Приговор № 1-331/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-331/2021

дело № 1-331/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край 27 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Бубновой Е.И. с участием:

государственного обвинителя Пермякова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чабина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 09 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21110» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на автодороге д. <адрес> (около <адрес>) ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> для проверки документов, после чего в связи с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в этот же день в 07 часов 14 минут был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении в этот же день в 07 часов 31 минуту по требованию сотрудника ДПС ОГИБДД МВД России по Кишертскому району на месте остановки транспортного средства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством (1,08 мг/л).

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1, его семейное и имущественное положение.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало; ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания <данные изъяты>, признание вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающие обстоятельства, установленные в отношении подсудимого ФИО1, связанные с его поведением после совершения преступления (признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном в суде); а так же смягчающие обстоятельства, связанные с личностью подсудимого (его состояние здоровья, в целом положительно характеризуется в быту, ранее не судим) в совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным в силу ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 264.1 УК РФ, - в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям наказания.

Так же суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого является обязательным по ст. 264.1 УК РФ; оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного вида наказания по основанию, предусмотренному ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения им преступления суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 51), в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 год с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не выезжать за пределы территории с. Усть-Кишерть и Кишертского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 час. до 06.00 час. утра следующего дня;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в порядке и сроки, установленные этим органом,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. 51), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Панова