Решение № 12-192/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-192/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

07 июля 2020 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора ОАО «Завод Продмаш» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ в отношении юридического лица – ОАО «Завод Продмаш», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Завод Продмаш» признано виновным по ст.8.41 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ОАО «Завод Продмаш» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении ОАО «Завод Продмаш» административного наказания по ст.8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В жалобе, по основаниям, изложенным в ней, просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В случае установления судом наличия состава и события административного правонарушения, вины Общества и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы представитель ОАО «Завод Продмаш» по доверенности ФИО3 изложенные в ней доводы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что на момент проверки у ОАО «Завод Продмаш» отсутствовала задолженность, более того была переплата в размере 29 432 рубля 68 коп. Данная ситуация возникла в связи с тем, что Росприроднадзором неверно занесены данные о начисленной плате из декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год. Исходя из запрошенных заводом актов сверок за 2016,2017.2018,2019 годы следует, что за 2016 год начислено 74 469 рублей 75 коп, однако это не верно, так как за 2016 год было начислено всего – 33 458 рублей 74 коп. Соответственно за 2016 год у завода была переплата в размере 41 011 рублей, данная сумма не была зачтена Росприроднадзором в последующие годы, в связи с чем, с учётом всех начислений и оплат за 2017,2018,2019 годы на момент проверки у ОАО «Завод Продмаш» была переплата в размере 29 432 рублей 68 коп. Вышеуказанное постановление было вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в судебном заседании просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что необходимо изучить акты сверок за 2016,2017,2018,2019 годы, а также данные о начисленной плате из декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО1, следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица ОАО «Завод Продмаш» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям), в период с ДД.ММ.ГГГГ гогда по ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из источников выбросов вредных веществ осуществлялось сжигание газа в объеме превышающем, установленный Управлением в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду в Управление не поступала. На момент проверки ОАО «Завод Продмаш» задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду составила 11 578 рублей 33 коп. ( на ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, в действиях юридического лица ОАО «Завод Продмаш» содержатся признаки административного правонарушения, в части невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в бездействии лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются должностные лица и юридические лица.

В соответствии с п.1, 2 ст. 25 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно п.2, 3 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.16.2 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сборов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты для размещение отходов производства и потребления и их превышение.

На основании п.1 ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Согласно п. 7 ст. 16.7 вышеуказанного закона несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трёхсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили выводы, что задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду составила 11 578 рублей 33 коп., поскольку согласно Акта сверки расчетов плательщика ОАО «Завод Продмаш» по плате за негативное воздействие на окружающую среду задолженность составила 11 578 рублей 33 коп. (л.д. 170).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки юридического лица ОАО «Завод Продмаш», обстоятельства невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду фактически не проверялись. Старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не изучены и не дана оценка актам сверок расчетов плательщика по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017,2018,2019 годы, согласно которым у ОАО «Завод Продмаш» имелась переплата, а не задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, о назначении административного наказания, предусмотренного 8.41 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Завод Продмаш», нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенное нарушение является существенным, оно подлежит отмене.

Выяснение обстоятельств о наличие задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела применительно к нормам статьи 16 Закона об охране окружающей среды, послуживших основанием для привлечения ОАО «Завод Продмаш» к административной ответственности. Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К существенным, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, относятся такие нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. К таковым, в частности, относятся нарушения фундаментальных принципов судопроизводства, а также процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в т.ч. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в постановлении и решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению либо применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, рассмотрение дела судом в незаконном составе, не извещение кого-либо из лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, нарушение права на защиту, на рассмотрение дела с участием переводчика и др.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ в отношении ОАО «Завод Продмаш», постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, о назначении административного наказания, предусмотренного 8.41 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОАО «Завод Продмаш», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: