Апелляционное определение № 33-3737/2025 33-90/2026 от 11 января 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-014184-09

Материал №9-1956/2025 №33-90/2026 (33-3737/2025)

Судья Борисова В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., единолично, изучив доводы частной жалобы ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, материалы дела,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности 500000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 60000 рублей. Одновременно с поданным иском заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2025 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить по существу вопрос о принятии искового заявления в производство суда. Жалоба мотивирована тем, что во исполнение определения суда об оставления иска без движения истцом исполнено, в связи с чем оснований для его возврата у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Оставляя без движения вышеуказанное исковое заявление, суд первой инстанции указал в своем определении о необходимости в срок в срок до 10 сентября 2025 года устранить выявленные при подаче иска недостатки, а именно, представить квитанцию об оплате государственной пошлины либо представить доказательства наличия предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) по ее уплате, а также представить документы, подтверждающие направление ответчику и третьим лицам копии искового заявления с приложенными к нему документами,

08 сентября 2025 года ФИО1 во исполнение определения суда направлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление копий искового заявления с приложенными к нему документами в адрес лиц, участвующих в деле, а также расписка о получении денежных средств.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, заявителем в полном объеме не устранены, а именно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение судебных расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении на сумму 60000 рублей.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. При этом в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из данного материала следует, что во исполнение определения суда об оставлении иска без движения от ФИО1 в установленные судом сроки поступило ходатайство о приобщении к материалам дела чека об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, кассовых чеков отдела почтовой связи о направлении иска лицам, участвующим в деле, и расписка, подписанная ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 60000 рублей за представление его интересов в суде в рамках рассмотрения дел об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 19.3, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выявленные судом недостатки ФИО1 устранены в полном объеме, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления по указанному в определении основанию.

Кроме того, вопросы об относимости и допустимости представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, подлежали разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении данного дела по существу, а не на стадии принятия иска к производству суда.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Принимая во внимание, что определение судьи о возвращении искового заявления ФИО1 принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2025 года по данному делу отменить, исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности направить в тот же суд со стадии принятия в производство.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Кузьмина