Приговор № 1-644/2025 1-80/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-644/2025

Дело № 1-80/2026

УИД № 60RS0001-01-2025-010522-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре П.К.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры <адрес> В.О.С.,

подсудимой Л.А.А.,

защитника – адвоката Ф.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимой;

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.А.А. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов у Л.А.А., знающей о том, что оборот наркотических средств запрещен законодательством Российской Федерации, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов Л.А.А., находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона «<данные изъяты>» через сеть Интернет, используя мессенджер «Телеграмм» в ходе переписки с неустановленным лицом, заказала у последнего наркотическое средство и получила фотографии с координатами тайника с «закладкой» наркотического средства 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-СМС), являющегося производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 1,02 грамма.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-СМС), являющегося производным эфедрона (меткатинона), Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11:25 часов, прибыла по адресу, указанному ей неустановленным в ходе дознания лицом, а именно, на участок местности, имеющий географические координаты: <данные изъяты>, расположенный в лесном массиве вблизи микрорайона <адрес>, где обнаружила «закладку», а именно, наркотическое средство 2-(метиламино)-1- (4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-СМС), являющееся производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 1,02 грамма. После чего Л.А.А. взяла его, тем самым, незаконно приобрела для личного употребления, то есть без цели сбыта, и поместила в пачку из-под сигарет и положила в находящуюся при ней женскую сумку, где стала незаконно хранить для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.55 часов Л.А.А. была остановлена сотрудниками УМВД России по городу Пскову у <адрес>, где в тот же день, в период времени с 12:45 часов по 13:13 часов в ходе личного досмотра Л.А.А., сотрудниками УМВД России по г. Пскову у <адрес>, в пачке из-под сигарет, находящейся в женской сумке, было обнаружено и изъято наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-СМС), являющееся производным эфедрона (меткатинона), массой 1,02 грамма, что образует значительный размер.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-СМС), являющийся производным эфедрона (меткатинона), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-СМС), являющееся производным эфедрона (меткатинона), массой от 0,2 грамм до 2,5 грамм составляет значительный размер. Таким образом, указанное наркотическое средство массой 1,02 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Л.А.А., составляет значительный размер.

Таким образом, Л.А.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенял)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-СМС), являющееся производным эфедрона (меткатинона), массой 1,02 грамма, что образует значительный размер.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая Л.А.А. понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Она своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала, с квалификацией действий подзащитной согласна.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что Л.А.А. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Л.А.А. на специализированных учетах врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в филиале <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> на лечении в ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии», психоневрологическом диспансере <данные изъяты>» не находилась.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к деянию, в котором она подозревается, не страдала. У нее имеется <данные изъяты> Однако, пагубное употребление нескольких психоактивных веществ не сопровождалось у Л.А.А. болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в котором она подозревается. В указанный период, у Л.А.А. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, также не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. – 133-135).

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимой соответствовало окружающей обстановке, оснований сомневаться в ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также сомнений в психическом состоянии подсудимой не имеется. С учетом указанных данных, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Л.А.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания Л.А.А. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь требованиями закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, ее возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также положения ст. 43 УК РФ о целях наказания.

Л.А.А. является гражданкой РФ, впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОП № характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая виновной себя признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, что суд, наряду с состоянием здоровья подсудимой, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Л.А.А. наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.

Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения Л.А.А., отсутствия у нее документально подтвержденных источников дохода на момент рассмотрения дела, суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. совершенное Л.А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом мобильный телефон, который подсудимая использовала для совершения преступления, не может быть возвращен владельцу, поэтому подлежит конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Женская сумка, которая использовалась Л.А.А. при совершении преступления (в ней хранилось наркотическое средство), наркотические средства, их упаковка на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ф.А.Ю., осуществлявшей защиту Л.А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания в размере 15 963 рубля, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л.А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку, изъятую в ходе выемки у Л.А.А., находящуюся на ответственном хранении у Л.А.А., – уничтожить;

- порошкообразное частично комковатое вещество белого цвета со специфическим запахом, содержащим в своем составе наркотическое средство 2 -(метиламино)-1- (4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: клефедрон, 4-СМС), являющееся производным эфедрона (меткатинона), массой после всех исследований 0,97 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, – уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» imei №, №, возвращенный на ответственное хранение Л.А.А., – конфисковать в доход государства.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Ф.А.Ю. в ходе дознания в размере 15 963 рубля на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.