Приговор № 1-269/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-269/2024Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-269/2024 Поступило в суд 11.09.2024г. УИД: 54RS0013-01-2024-003036-41 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 ноября 2024 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В. при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, защитника Золотарева Д.В., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1 совершил корыстное, умышленное преступление на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах. В соответствии со ст. 7, 8.1, 12 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения. Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается вышеуказанным гражданам, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Правила оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в том числе примерный перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанной государственной социальной помощи, и форма заявления о ее назначении устанавливаются Правительством Российской Федерации. К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Оказание государственной социальной помощи осуществляется в том числе в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» утверждены Правила оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» (далее по тексту – Правила). Согласно пунктам 2 Правил, государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации. Право на государственную социальную помощь на основании социального контракта возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, дохода одиноко проживающего гражданина, по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», на дату обращения за оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта. Согласно п.п. «б» п. 3 Правил, к социальному контракту, на основании которого гражданам оказывается государственная социальная помощь, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов РФ, по оказанию которой предоставляется субсидия, прилагается программа социальной адаптации, предусматривающая в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ мероприятия: по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Согласно пункту 4 Правил, к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, предусматривающая следующие мероприятия: мероприятие по поиску работы, мероприятие по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности; мероприятие по ведению личного подсобного хозяйства; иные мероприятия, направленные на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации, обязательные для выполнения в рамках заключенного социального контракта. Органом социальной защиты населения в рамках оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта получателю такой помощи осуществляются денежные выплаты. Согласно п. 33, единовременная денежная выплата гражданам, заключившим социальный контракт на реализацию мероприятия указанного в п. 3 Правил, не может превышать сумму в размере более 350 000 рублей на одного предпринимателя или самозанятого гражданина для ведения предпринимательской деятельности, в том числе для закупки оборудования, создания и оснащения дополнительных рабочих мест. В период времени с 01.01.2022 года по 13.03.2023 у ФИО1 возник умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение средств государственной социальной помощи в виде единовременной социальной выплаты денежных средств в размере 350 000 рублей из бюджета Новосибирской области, предоставляемой Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Бердск» (далее по тексту – ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск»), предназначенной для реализации мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в рамках государственной программы Новосибирской области «Социальная поддержка в Новосибирской области», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 17.11.2021 № 462-п «Об утверждении государственной программы Новосибирской области «Социальная поддержка в Новосибирской области»», путем введения в заблуждение сотрудников ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск» относительно его намерений осуществлять предпринимательскую деятельность путем открытия студии заточки инструмента «LEZVIE» («Лезвие») и ведения предпринимательской деятельность в выбранном направлении, хотя фактически ФИО1 указанную предпринимательскую деятельность осуществлять не намеревался, намеревался распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 14.10.2022 встал на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы в ГКУ НСО «Центр занятости населения» г. Бердск, затем в период по 08.02.2022 года для формирования необходимого пакета документов, предоставляемого в ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск» для получения государственной социальной помощи в виде единовременной социальной выплаты денежных средств в размере 350 000 рублей из бюджета Новосибирской области, ФИО1 прошел курс обучения по программе «Заточка маникюрного и парикмахерского инструмента» на базе специализированного сервисного центра <данные изъяты>, где получил сертификат о прохождении обучения от 08.02.2023. Получив сертификат о прохождении обучения, встав на учет в ГКУ НСО «ЦЗН» г. Бердск, ФИО1 13.03.2023 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, продолжая реализацию своего умысла, обратился в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения» г. Бердск по адресу: <адрес>, с целью заключения социального контракта на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, который является основанием для получения единовременной социальной выплаты денежных средств в размере 350 000 рублей из бюджета Новосибирской области. 21.03.2023 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут между ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения» г. Бердск в лице директора Е., Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Центр занятости населения города Бердска» (далее по тексту – ГКУ НСО ЦЗН г. Бердск) в лице и.о. директора Г., введенными ФИО1 в заблуждение относительно его намерений осуществлять предпринимательскую деятельность путем открытия студии заточки инструмента «LEZVIE» («Лезвие») и ведения предпринимательской деятельности в выбранном направлении, хотя фактически ФИО1 указанную предпринимательскую деятельность осуществлять не намеревался, намеревался распорядится полученными денежными средствами по своему усмотрению, и ФИО1 по адресу: <адрес>, заключен социальный контракт на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (далее по тексту – социальный контракт от 21.03.2023) сроком по 29.02.2024 года, предметом которого являлось предоставление ФИО1 государственной социальной помощи в виде единовременной социальной выплаты денежных средств в размере 350 000 рублей из бюджета Новосибирской области, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в рамках государственной программы Новосибирской области «Социальная поддержка в Новосибирской области», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 17.11.2021 № 462-п «Об утверждении государственной программы Новосибирской области «Социальная поддержка в Новосибирской области», по которому ФИО1 предполагалось оказание содействия в создании условий для осуществления предпринимательской деятельности и осуществление единовременной социальной выплаты денежных средств в размере 350 000 рублей из бюджета Новосибирской области, с целью осуществления им предпринимательской деятельности. При этом, по указанному социальному контракту от 21.03.2023 ФИО1 был обязан приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в ГКУ «ЦСПН города Бердск» документы, подтверждающие факт расходования средств на указанные в социальном контракте цели, а в случае прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности, либо в случае выявления нецелевого расходования денежных средств, в срок не позднее 30 дней возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме. При этом ФИО1, осознавая незаконный характер получения единовременной социальной выплаты в виде денежных средств в размере 350 000 рублей из бюджета Новосибирской области, изначально не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по социальному контракту от 21.03.2023, причитающуюся ему единовременную социальную выплату в виде денежных средств в размере 350 000 рублей на цели, предусмотренные социальным контрактом, расходовать не намеревался, желая обратить в свою собственность и распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым обманув представителей ГКУ НСО «ЦСПН города Бердска» относительно своих истинных целей получения единовременной социальной выплаты в виде денежных средств в размере 350000 рублей из бюджета Новосибирской области, сообщив им заведомо ложные сведения о своих намерениях выполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенного социального контракта. После чего, во исполнение обязательств, предусмотренных условиями социального контракта, представителями ГКУ НСО «ЦСПН города Бердска», введенными ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, 22.03.2023 с расчетного счета ГКУ НСО «ЦСПН города Бердска» (УФК по Новосибирской области (МФ и НП НСО, государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения города Бердска» №) на расчетный счет №, открытый в АО <данные изъяты> на имя ФИО1, перечислена государственная социальная помощь на основании социального контракта от 21.03.2023 в виде единовременной социальной выплаты денежных средств в размере 350 000 рублей из бюджета <адрес>, которая поступила в распоряжение ФИО1. После чего, в период времени с 10 часов 46 минут 23.03.2023 по 10.04.2023 года ФИО1, заранее не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность, стал распоряжаться полученными средствами государственной социальной помощи на основании социального контракта от 21.03.2023 в виде единовременной социальной выплаты денежных средств в размере 350 000 рублей по своему усмотрению, осуществляя операции по снятию наличных денежных средств, оплату товаров и услуг, операции по переводу денежных средств на цели, явно не связанные с условиями социального контракта от 21.03.2023, при этом с целью сокрытия своих преступных действий и продолжения введения в заблуждение сотрудников ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск» относительно его намерений, в период с марта 2023 года по май 2023 года предоставил в ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск» документы, якобы подтверждающие факт организации предпринимательской деятельности и приобретение им основных средств и материально-производственных запасов, которые на самом деле не намеревался использовать для осуществления предпринимательской деятельности, об аренде помещения для ведения предпринимательской деятельности, однако фактически деятельность предусмотренную и утвержденную бизнес-планом не вел, при этом с целью введения представителей ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердска» в заблуждение также предоставил отчеты гражданина, которому назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта о выполнении программы социальной адаптации от 05.04.2023 и от 04.05.2024, в которые внес несоответствующие действительности сведения об остатке неизрасходованных средств полученной государственной социальной помощи на отчетные даты в размере 332 114 рублей на 05.04.2023 и 293 076 рублей на 04.05.2023 соответственно, фактически в период времени с 23.03.2023 по 10.04.2023 распорядился данными денежными средствами в виде единовременной социальной выплаты в размере 350 000 рублей по своему усмотрению, истратив на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 имея обязанность при получении указанной выплаты осуществлять предпринимательскую деятельность и тратить полученные средства на цели связанные с её осуществлением, умышленно, из корыстных побуждений, фактически не осуществляя предпринимательскую деятельность, незаконно получив реальную возможность распоряжаться социальной выплатой в виде денежных средств в размере 350 000 рублей из бюджета Новосибирской области, распорядился ею по своему усмотрению, тем самым причинив бюджету Новосибирской области в лице ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск» имущественный вред на сумму 350 000 рублей, то есть в крупном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в конце 2022 года он обратился в ГКУ НСО «Центр занятости населения» г. Бердск для постановки на учет, он знал, что существует социальный контракт – выплата от государства на развитие предпринимательской деятельности, о нем он начал узнавать в ГКУ НСО «Центр занятости населения». ФИО1 обозначил в ГКУ НСО «Центр занятости населения», что желает заниматься заточкой кусачек, ножей, но ему пояснили, что у них нет возможности его обучить данному делу, тогда он решил обучиться за собственные денежные средства. На протяжении примерно двух недель он обучался заточке маникюрных кусачек и ножей в частном обучающем центре в <адрес>, центр имел наименование «SIBZATOCHKA», стоимость обучения была 50 000 рублей, по окончанию обучающего курса ему был выдан сертификат о прохождении обучения 08.02.2023. Когда ФИО1 прошел обучение, то предоставил копию сертификата о прохождении обучающего курса в ГКУ НСО «Центр занятости населения» г. Бердск, также он начал подготавливать необходимый пакет документов для заключения социального контракта: бизнес-план, предоставлял сведения (документы) о доходах, что он являлся малоимущим. Собрав необходимый пакет документов, он прошел защиту бизнес-плана, который в последующем был утвержден. Примерно в начале марта 2023 года ему позвонил сотрудник ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения» г. Бердск, с ним была составлена беседа относительно заключения социального контракта, ему была разъяснена программа социальной адаптации, он предоставил банковские реквизиты для перечисления ему денежной суммы социального контракта, ему разъяснялись положения пользования денежными средствами, предоставленными ему в рамках социального контракта, то есть было разъяснено, что денежные средства, предоставленные в рамках социального контракта, он может тратить исключительно только по целевому назначению, для приобретения инструментов и иных материалов для ведения предпринимательской деятельности по заточке маникюрных кусачек и ножей, а также мог тратить деньги на аренду помещения для ведения предпринимательской деятельности. Он понимал, что тратить денежные средства, предоставленные ему государством в рамках данного контракта он не мог. 23.03.2023 ему на расчетный счет в АО <данные изъяты> поступила денежная выплата в рамках социального контракта в размере 350 000 рублей. Для ведения предпринимательской деятельности он арендовал офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, был составлен договор аренды помещения, в рамках которого он должен был ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 7000 рублей, которая социальным контрактом не предусматривалась. Он закупил необходимое оборудование в конце марта – начале апреля 2023 года: приспособление для кернения на сумму 9 750 рублей; станок «Адемс Про» на сумму 27 290 рублей; станки заточные 3 штуки на общую сумму 23 430 рублей; стол письменный на сумму – 2 штуки на общую сумму 8 500 рублей; светильники настольные в количестве 3 штук на общую сумму 1 880 рублей; набор для заточки на общую сумму 36 390 рублей; круги заточные на общую сумму примерно в 10 000 рублей. То есть он приобрел необходимое оборудование на общую сумму 117 240 рублей. Денежные средства, полученные в рамках социального контракта (350 000 рублей), он не обналичивал, то есть они хранились у него на счете. В декабре 2022 года им и матерью была продана квартира, поэтому у него имелись наличные денежные средства, он периодически ставил ставки в онлайн-казино, в том числе, в марте 2023 года, которые совершал с банковского счета, на который ему поступили денежные средства в рамках социального контракта, однако, он не разделял денежные средства, хранящиеся у него на счете, и собственные наличные денежные средства. Начиная с момента получения выплаты по социальному контракту, он должен был ежемесячно, до августа 2023 года предоставлять отчетные документы (товарные накладные, чеки об оплате) относительно расходования денежных средств в ГКУ НСО «ЦСПН» г. Бердск. Указанную отчетность в указанную организацию он предоставлял за март и апрель 2023 года, в мае 2023 года он понял, что у него не получается вести предпринимательскую деятельность в данном направлении (заточка маникюрного инструмента), так как было мало клиентов, при этом он не предпринимал каких-либо действий относительно подачи рекламы о ведении им данной деятельности, то есть у него было несколько клиентов среди его знакомых, однако, несколько инструментов, которые он взял на заточку, он испортил, он не стал брать заказы от его знакомых, которые находились по соседству в соседних офисах, так как боялся испортить и их инструменты. Оборудование, которое он приобретал для занятия указанным видом деятельности, он частично хранил в офисном арендованном помещении, а частично хранил у себя дома по адресу: <адрес>, станок заточный «Адемс Про» он продал за 17000 рублей, станок для заточки ножей он дал в пользование своему знакомому осенью 2023 года. В офисном помещении он перестал появляться примерно с июня 2023 года, арендную плату он вносил за три месяца (апрель, май, июнь 2023 года), то есть он оплатил примерно в общей сумме 23 000 рублей. (т. 3 л.д. 117-119, 122-127, 138-141, 156-158, 168-170) Вышеприведенные показания подсудимый подтвердил. Несмотря на вышеприведенную позицию подсудимого, суд, исследовав, проверив представленные сторонами доказательства, проанализировав и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также сопоставив доказательства друг с другом, оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Так, из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, 13.03.2023 в ГКУ ЦСПН г. Бердск обратился ФИО1 с заявлением о заключении между ним, ГКУ НСО ЦСПН г. Бердск и ГКУ НСО ЦЗН г. Бердск социального контракта на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Чтобы заключить указанный социальный контракт, ФИО1 обратился в ГКУ НСО ЦЗН г. Бердск и составил бизнес-план, который впоследствии был утвержден центром «Мой бизнес», филиал которого расположен в г. Новосибирске, после изучения бизнес-плана, предоставленного ФИО1, центром «Мой бизнес» была дана рекомендация для исполнения данного бизнес-плана и заключения с ФИО1 социального контракта, который был предоставлен с заявлением о заключении контракта. Специалистом ГКУ НСО ЦСПН г. Бердск были проверены документы, предоставленные ФИО1, в их подлинности сомнений не возникло, пакет документов был предоставлен в полном объеме. Согласно бизнес-плану ФИО1, он должен был открыть (на полученные из федерального бюджета и бюджета Новосибирской области денежные средства) студию заточки инструментов, для этого нужно необходимое оборудование, помещение и навыки, а также быть оформленным в качестве самозанятого. ФИО1 подходил для участия в гос.программе. Перед заключением социального контракта с ФИО1 была составлена программа социальной адаптации, с которой он был ознакомлен. В программе социальной адаптации имеется ряд мероприятий обязательных для выполнения, а также отчетность, которую должен в обязательном порядке вести и предоставлять получатель денежных средств. Одним из важнейших мероприятий социального контракта является отчетность, предоставляемая получателем денежных средств, о целевом расходовании денежных средств, полученных в рамках социального контракта согласно бизнес-плану, а также отчетность о ведении предпринимательской деятельности согласно заявленной деятельности в бизнес-плане. Согласно условиям социального контракта, ФИО1 в срок до 12 месяцев со дня его заключения, должен предоставлять вышеописанную отчетность, то есть по 29.02.2024 года. 23.03.2024 на расчетный счет ФИО1 поступила социальная выплата в рамках заключенного социального контракта в размере 350 000 рублей. До 10 числа каждого месяца ФИО1 должен был предоставлять отчеты о выполнении мероприятий программы социальной адаптации. ФИО1 была предоставлена отчетность о приобретении станков заточных ELITECH CT 300C в количестве 3-х штук, один такой станок стоит примерно 5 900 рублей, также им был приобретен станок для заточки ножей и ножниц, приспособление для кренения и ремонта маникюрных кусачек на общую сумму примерно 37000 рублей. Также им были приобретены светильники (настольные лампы) в количестве 3-х штук на общую сумму 1 998 рублей. ФИО1 арендовал помещение по адресу: <адрес>, ежемесячная плата за которое составляла примерно 7 300 рублей, эти данные установлены в договоре аренды, но платежных документов, подтверждающих факт оплаты аренды данного помещения, ФИО1 не предоставил. Если суммировать указанные суммы, ФИО1, получив социальную выплату в размере 350 000 рублей, истратил по целевому назначению только примерно 40 000 рублей, то есть, ФИО1 нарушил условия социального контракта и программы социальной адаптации: не предоставил отчеты о выполнении программы социальной адаптации за май, июнь, июль 2023 года и последующие месяцы – до срока окончания контракта, а также не предоставил документы, подтверждающие приобретение средств и материальных запасов на денежную сумму в размере 350 000 рублей, а предоставил лишь только на часть. ФИО1 иногда отвечал на телефонные звонки, обещал приехать и предоставить необходимый пакет отчетных документов, но не делал этого, то ГКУ НСО ЦСПН г. Бердск было принято решение о досрочном расторжении контракта с ФИО1, о чем он был надлежащим образом уведомлен, также был уведомлен о возврате денежных средств, полученных им в рамках данного социального контракта, однако добровольно данные денежные средства в бюджет не возместил. В связи с чем ГКУ НСО ЦСПН г. Бердск было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 350 000 рублей, однако до настоящего времени данные денежные средства им возвращены не были. ФИО1 не приходил в ГКУ НСО ЦСПН г. Бердск и не интересовалс, каким образом он может вернуть не использованные им деньги, полученные в рамках социального контракта, напротив, он неоднократно звонил ФИО1 и приглашал его прийти в ГКУ НСО ЦСПН г. Бердск с целью получения от него отчетов и объяснений о проделанной им работе в рамках исполнения обязательств с его стороны по социальному контракту и по программе социальной адаптации, однако ФИО1 обещая прийти, не являлся. (т. 2 л.д. 108-112, 115-118, 119-121) Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в должности директора ГКУ НСО «Центр занятости населения» г. Бердск. Социальный контракт – это мера поддержки граждан с низким уровнем дохода или безработных. По правилам программы орган социальной защиты населения обязуется оказать финансовую помощь, а заявитель грамотно распорядиться денежными средствами, выдаваемыми ему из бюджета, и получить стабильный источник дохода, то есть исполнить условия социального контракта. Социальный контракт может заключить гражданин РФ, являющийся малоимущим, то есть ежемесячный доход которого является ниже установленного размера прожиточного минимума. 14.10.2022 в ГКУ НСО ЦЗН г. Бердск обратился ФИО1, который был признан безработным и постановлен на учет по безработице, на тот момент ежемесячный доход ФИО1 являлся ниже прожиточного минимума. В январе 2023 года ФИО1 обратился для заключения социального контракта по предпринимательской деятельности для получения государственной выплаты. Далее ФИО1 был собран необходимый пакет документов, предоставлен в ГКУ НСО ЦЗН г. Бердск бизнес-план на осуществление предпринимательской деятельности, в котором ФИО1 указал о намерении заниматься заточкой маникюрных инструментов, ножей, после чего данный бизнес-план ФИО1 был проанализирован и направлен в центр «Мой бизнес», который расположен в <адрес>, которым был одобрен бизнес-план представленный ФИО1 После чего, заключение центра «Мой бизнес» о рекомендации бизнес-плана ФИО1 было направлено в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения» г. Бердск. 21.03.2023 между ФИО1, ГКУ НСО «ЦСПН» г. Бердск в лице его директора Е., а также ГКУ НСО «ЦЗН» г. Бердск в лице и.о. директора Г. заключен социальный контракт на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, согласно которому на основании заключенного контракта ФИО1 предоставляется государственная выплата в размере 350 000 рублей на организацию и ведение предпринимательской деятельности, именно того вида, которую он заявил в бизнес-плане. Указанная государственная выплата выплачивается по решению ГКУ НСО «ЦСПН» г. Бердск, который затем осуществляет контроль предпринимательской деятельности заявителя. ФИО1 10.04.2023 был снят с учета по безработице ГКУ НСО ЦЗН г. Бердск, так как стал самозанятым, то есть не было оснований для оставления его на данном учете. (т. 2 л.д. 131-134) Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности ведущего инспектора ГКУ НСО ЦЗН г. Бердск. Социальный контракт – это мера поддержки граждан с низким уровнем дохода или безработных. По правилам программы орган социальной защиты населения обязуется оказать финансовую помощь, а заявитель грамотно распорядиться денежными средствами, выдаваемыми ему из бюджета, и получить стабильный источник дохода, то есть исполнить условия социального контракта. Социальный контракт может заключить гражданин РФ, являющийся малоимущим, то есть ежемесячный доход которого является ниже установленного размера прожиточного минимума. 14.10.2022 в ГКУ НСО ЦЗН г. Бердск обратился ФИО1, который был признан безработным и постановлен на учет по безработице, на тот момент ежемесячный доход ФИО1 являлся ниже прожиточного минимума. В январе 2023 года ФИО1 обратился для заключения социального контракта по предпринимательской деятельности для получения государственной выплаты, она дала ему устную консультацию по условиям социального контракта и направление для обучения в центре «Мой бизнес» <адрес> по направлению «Бизнес-планирование», которое ФИО1 прошел. Далее ФИО1 был собран необходимый пакет документов, подтверждающий его статус малоимущего, а также им был предоставлен бизнес-план, в котором отражено, что ФИО1 намеревался организовать и вести предпринимательскую деятельность в направлении заточки маникюрных инструментов и ножей. Данный бизнес-план был проверен ею и направлен в центр «Мой бизнес» <адрес>, который выслал им заключение о рекомендации бизнес-плана к реализации. Далее пакет документов и бизнес-план ФИО1 был направлен в ГКУ НСО ЦСПН г. Бердск для заключения социального контракта и его реализации. Насколько ей известно со слов ФИО1, он прошел обучение для получения навыков по заточке маникюрных инструментов, она поинтересовалась у него, обладает ли он какими-либо самостоятельно приобретенными навыками в данном деле, однако он отвечал, что не обладает. 21.03.2023 между ФИО1, ГКУ НСО ЦЗН г. Бердска и ГКУ НСО ЦСПН г. Бердск был заключен социальный контракт, в рамках которого ФИО1 была предоставлены единоразовая денежная выплата в размере 350 000 рублей для организации и ведения предпринимательской деятельности по заточке маникюрных инструментов и ножей. Вв условиях социального контракта сказано, что денежные средства можно расходовать только на цели, предусмотренные им. (т. 2 л.д. 135-138) Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных н основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он услуги по заточке маникюрных и парикмахерских инструментов, ножей и проводит обучение по получению навыков в данной сфере деятельности, для этого арендует офисное помещение по адресу: <адрес>. В феврале 2022 года у него был ученик – ФИО1, проходил индивидуальное обучение по получению навыков в заточке инструментов (маникюрных, парикмахерских, ножей), стоимость прохождения данного курса была примерно 50 000 рублей, данный курс состоял из теоретической и практической частей, длительность – 10 дней. Базовый курс подразумевает получение и оттачивание навыков, полученных в ходе обучения, по прошествии времени ФИО1 пробовал затачивать инструмент. В процессе обучения он наблюдает за учеником, контролирует, помогает, в случае возникновения сложностей, акцентируя на этом внимание, прорабатывая данные проблемы. После окончания обучения он остается на связи с учениками, иногда они обращаются к нему за советами. Как он понял, у ФИО1 было намерение заниматься данным видом деятельности. Как-то раз ФИО1 сказал ему, что испортил кому-то маникюрный инструмент, потом он пропал, перестал выходить на связь. В ходе обучения ФИО1 рассказывал ему, что собирается получить денежную выплату в рамках социального контракта. По окончанию обучения ФИО1 был выдан сертификат о прохождении обучения.(т. 2 л.д. 157-159) Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным ею, ООО <данные изъяты>, где она работает бухгалтером, занимается сдачей помещений офисного типа в аренду. 01.04.2023 между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды, согласно которому он арендовал нежилое помещение № по адресу: <адрес>, площадью примерно 14 квадратных метров, договор с указанным лицом был заключен на срок до 31.03.2024, с возможностью его пролонгирования. При заключении договора с ФИО1 она выяснила, что помещение ему нужно для заточки маникюрных кусачек, ножей. В офисе №, который сдавался ФИО1, присутствовали столы рабочие, раковина, которую ФИО1 устанавливал сам. Ежемесячная плата за указанное помещение составляла 7 000 рублей. Оплату он производил безналичным способом. ФИО1 внес арендную плату в размере 7000 рублей за апрель 2023 года, за май 2023, а за июнь 2023 года он своевременно не рассчитался, при неоднократных напоминаниях он оплатил только в июле 2023 года. В апреле 2023 года ФИО1 завез в указанное помещение несколько станков для заточки инструмента, настольные лампы, какую-то большую мебель в виде столов не завозил. Также Свидетель №5 пояснила, что каких-либо рекламных вывесок, баннеров ФИО1 не делал и не вывешивал, она вообще не видела, чтобы он принимал в указанном помещении клиентов, а также производил какие-либо работы по заточке инструментов. В день подписания договора аренды с ФИО1, она попросила его заточить ей швейные ножницы, однако ФИО1 сразу же ответил отказом, пояснив, что он не мастер в этом деле, у него не имеется опыта, и он боится брать на себя ответственность за инструмент, и в итоге не принял ее заказ. Самого ФИО1 она видела всего несколько раз, она неоднократно предлагала ему заказы для выполнения работ по заточке инструментов для маникюра, так как в их помещении, которые они сдают в аренду, предоставляют услуги маникюра, но ФИО1 категорически отказывался брать заказы. ФИО1 пропал примерно в сентябре-октябре 2023 года, при этом не забрал свое оборудование. Примерно в октябре 2023 года она сообщила ФИО1, что офис она готовит к сдаче другому арендатору, пришлось выставить его оборудование - станки в количестве 3-4 штук, а также настольные лампы в коридор, напротив двери офиса №, иных вещей в данном помещении не было, но ФИО1 за оборудованием не явился. (т. 2 л.д. 145-148) Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным им, в ООО <данные изъяты> он является директором, данное общество занимается предоставлением помещений офисного типа в аренду. 01.04.2023 между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды, согласно которому он арендовал нежилое помещение № по адресу: <адрес>, площадью примерно 14 квадратных метров, договор с указанным лицом был заключен на срок до 31.03.2024, с возможностью его пролонгирования. При заключении договора с ФИО1 общалась супруга, он присутствовал только при заключении с ним договора, со слов супруги ему известно, что цель аренды данного помещения ФИО1 была для производства в нем заточки маникюрных кусачек, ножей. В офисе №, который сдавался ФИО1 присутствовала некоторая мебель – столы рабочие, раковина, установил которую сам ФИО1 Ежемесячная плата за указанное помещение составляла 7 000 рублей. Знает, что ФИО1 заплатил только за несколько месяцев пользования помещением, хотя, фактически занимал его продолжительное время, но в офисе не появлялся, он ни разу не видел, чтобы ФИО1 производил там какие-либо работы по заточке маникюрных инструментов, ножей и пр. При этом, ему известно, что ФИО1 принес в офис необходимое оборудование в виде станков, примерно 3-4 штуки, а также настольные лампы, однако иной мебели он не приносил, так как в данном помещении уже имелись столы для работы, и в этом просто не было необходимости. Со слов супруги он знал, что она просила ФИО1 заточить ей швейные ножницы, однако ФИО1 сразу же ответил отказом, пояснив, что он не мастер в этом деле, у него не имеется опыта, и он боится брать на себя ответственность за инструмент, и в итоге не принял заказ, также периодически супруга отправляла к ФИО1 клиентов, так как в здании, которое они сдают в аренду, предоставляют услуги маникюра, однако ФИО1 заказы не принимал. ФИО1 окончательно пропал примерно в сентябре-октябре 2023 года, при этом он не забрал свое оборудование. Примерно в октябре 2023 года супруга сообщила ФИО1 о том, что офис готовится к сдаче другому арендатору,, поэтому пришлось выставить его оборудование - станки в количестве 3-4 штук, а также настольные лампы в коридор, но ФИО1 за оборудованием не явился. (т. 2 л.д. 139-142) Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, ей известно, что ФИО1 является самозанятым, что он состоял на учете по безработице в Центре занятости населения г. Бердск, в 2023 году ФИО1 получил денежную выплату от государства в размере 350000 рублей для ведения предпринимательской деятельности в сфере заточки маникюрных инструментов, приобретал какое-то оборудование для ведения данной деятельности, арендовал помещение для осуществления данной деятельности, проходил обучение делу по заточке маникюрных инструментов, после он начал заниматься данной деятельностью, а затем резко перестал, объяснил это тем, что данная деятельность у него не пошла. (т. 2 л.д. 153-155) Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердск ГУ ФССП по Новосибирской области. 04.03.2024 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании заочного решения суда от 15.12.2023, согласно которому ФИО1 должен был возместить ущерб ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения» г. Бердск в размере 350 000 рублей, о чем ФИО1 был уведомлен. То есть в личный кабинет ФИО1 на информационном портале «Госуслуги РФ» было направлено уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и о том, что ему необходимо возместить ГКУ НСО ЦСПН г. Бердск денежные средства в размере 350 000 рублей. 05.03.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Бердск были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, то есть, были арестованы банковские счета ФИО1 в следующих Банках: <данные изъяты>», 10.04.2023 – ПАО <данные изъяты>, 13.03.2023 ФИО1 был ограничен выезд за пределы РФ. До настоящего времени ФИО1 не внес денежные средства для погашения причиненного ущерба. (т. 2 л.д. 150-152) Суд находит правдивыми показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела. Так, в ходе осмотра документов ФИО1, предоставленных ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения» г. Бердск, установлено, что согласно приказа № 294ппн/22646 от 21.10.2022 ФИО1 признан безработным с 14.10.2022 года. Приказом от 10.04.2023 ФИО1 снят с регистрационного учета, в связи с признанием его занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ». (т. 2 л.д. 87-89, 80-86) Из ответа МИФНС № 24 по Новосибирской области следует, что ФИО1 с 1.04.2023 года зарегистрирован в качестве самозанятого (т. 1 л.д. 141-142) Согласно протоколу осмотра документов, предоставленных Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения города Бердска» на имя ФИО1, 21.03.2023 года был заключен социальный контракт на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности от 21.03.2023, согласно которому он заключен между ГКУ НСО «ЦСПН» г. Бердска, ГКУ НСО «Центр занятости населения г. Бердска» и ФИО1, предметом которого является предоставление последнему государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в рамках государственной программы Новосибирской области «Социальная поддержка в Новосибирской области», то есть денежной выплаты в размере 350 000 рублей с целью осуществления им предпринимательской деятельности, при этом ФИО1 обязан, в том числе, представить документы, подтверждающие факт расходования средств, приобрести в период действия контракта основные средства, материально-производственные запасы, получить лицензии на программное обеспечение и (или) на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии с ФЗ-99, принять имущественные обязательства, необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в учреждение подтверждающие документы; возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме, в срок, не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления центром социальной поддержки населения факта нецелевого использования заявителем денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта; представлять в учреждение отчеты о выполнении программы социальной адаптации согласно установленному графику; ежемесячно представлять в учреждение документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации. Контракт вступил в силу со дня его подписания и по 29 февраля 2024 года. Согласно справке, в результате противоправных действий ФИО1, ГКУ НСО ЦСПН г. Бердска причинен материальный ущерб в размере 350 000 рублей. Кроме того, осмотрены документы, которые являлись основанием для заключения контракта, а также его расторжения: - уведомление о предоставлении государственной услуги ФИО1, выписка из протокола заседания комиссии по вопросам заключения социальных контрактов № 17 от 21.03.2023, по итогам которого было принято решение о предоставлении ФИО1 социальной помощи; - копия сведений о доходах ФИО1, согласно которой среднемесячный доход семьи ФИО1 на 1 человека – 9 152 рублей 77 копеек, при минимальном среднем душевом размере дохода за семью по прожиточному минимуму 14 360 рублей 00 копеек; - заявление о заключении социального контракта, в котором ФИО1 выражает просьбу о заключении ГКУ НСО ЦСПН с ним социального контракта; - решение о разовой выплате в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 350 000 рублей; - отчет гражданина, которому назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта от 21.03.2023 о выполнении программы социальной адаптации за период с 21.03.2023 по 31.03.2023, согласно которому ФИО1 получена денежная сумма в размере 350 000 рублей, из которой израсходовано 17 886 рублей – приобретены 3 заточных станка, не израсходовано 332 114 рублей – отчет предоставлен 05.04.2023; - отчет гражданина, которому назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта от 21.03.2023 о выполнении программы социальной адаптации за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, согласно которому ФИО1 получена денежная сумма в размере 332 114 рублей, из которой израсходовано 39 038 рублей – приобретены основные средства, не израсходовано 293 076 рублей – отчет предоставлен 04.05.2023; - копия чека о приобретении оборудования станка заточного в количестве трех штук на сумму 17886 рублей; - товарная накладная № 1125 от 31.03.2023 о приобретении оборудования – станка для заточки ножей и ножниц, приспособления для кернения и ремонта маникюрных кусачек (ножниц) на общую сумму 37 040 рублей; - копия кассового чека № 198 от 03.04.2023 о приобретении светильника настольного на сумму 1998 рублей; - копия договора аренды от 01.04.2023, согласно которому между ООО <данные изъяты> и самозанятым ФИО1 заключен договор аренды пользования помещением (нежилым) <адрес>, общей площадью 14,1 кв.м, в целях, определяемых уставными задачами арендатора, за ежемесячную арендную плату в размере 7 300 рублей. - служебная записка от 21.03.2023 № 14 о перечислении ежемесячного пособия – государственной социальной помощи на основании социального контракта, направленной на осуществление предпринимательской деятельности ФИО1, согласно сведениям которой в АО <данные изъяты> на расчетный счет № 21.03.2023 перечислена денежная сумма в размере 350 000 рублей; - документы, предоставленные ФИО1 для получения социальной выплаты, согласно которым ФИО1 выразил желание об открытии студии заточки инструмента «LEZVIE» в форме самозанятости, дата начала реализации проекта – март 2023 года, продолжительность реализации проекта 12 месяцев, стоимость реализации проекта – 350 000 рублей. ФИО1 предоставлено резюме, а также описание бизнеса, одной из цели которого является получение прибыли, приведен анализ рынка, а также представлен план маркетинга, производственный план, план затрат, а также сертификаты о прохождении ФИО1 тренинга «бизнес-планирование», а также о прохождении курса обучения по программе «Заточка маникюрного и парикмахерского инструмента»; - программа социальной адаптации, разработанная ГКУ НСО ЦЗН г. Бердска, ГКУ НСО ЦСПН г. Бердска совместно с заявителем ФИО1, согласно которой в блоке 2.1 плана мероприятий по социальной адаптации на март 2023 – февраль 2024 г., ФИО1 не выполнены следующие условия: не приобретены основные средства и материально-производственные запасы в соответствии с бизнес-планом, не предоставлен необходимый пакет отчетных документов за июнь 2023 года, не осуществлено в полном объеме ежемесячное информирование органов социальной защиты о выполнении программы социальной адаптации согласно графика. В связи с указанным рекомендовано расторжение социального контракта с ФИО1, также отмечено, что ФИО1 с июня 2023 года прекратил представлять отчеты о выполнении программы социальной адаптации, им не были предоставлены документы о целевом использовании денежных средств на сумму 293 076 рублей, заключенный социальный контракт не эффективен, в связи с чем был расторгнут. - решение о досрочном расторжении социального контракта ГКУ НСО ЦСПН с ФИО1 от 10.07.2023 на основании административного регламента предоставления государственной услуги по заключению социального контракта – не предоставление заявителем отчета до 10 числа месяца, следующего за отчетным. - уведомление ФИО1 о расторжении ГКУ НСО ЦСПН социального контракта, с выражением рекомендации возврата денежных средств в размере 350 000 рублей на счет ГКУ НСО ЦСПН до 15.08.2023; - копия заочного решения Бердского городского суда Новосибирской области об удовлетворении исковых требований ГКУ НСО ЦСПН и взыскании с ФИО1 в пользу ГКУ НСО ЦСПН г. Бердска денежных средств в размере 350 000 рублей, полученных им в качестве государственной социальной помощи. - копия исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ГКУ НСО ЦСПН г. Бердска денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи в размере 350 000 рублей. (т. 1 л.д. 27-108) Согласно банковским документам на имя ФИО1, между АО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. По указанном счету 23.03.2023 (10:46:38) имело место пополнение от УФК по <адрес> на сумму 350 000 рублей; затем в период с 23.03.2023 переводы, снятие денежных средств и оплаты в различных торговых точках в период по 20.10.2023 года. При этом по состоянию на 22.03.2023 года остаток денежных средств на расчетном счете составляет 0 рублей 88 копеек; на 23.03.2023 - 246 472 рублей 13 копеек; на 10.04.2023 - остаток денежных средств на расчетном счете составляет 14 рублей 7 копеек. (протокол осмотра - т. 1 л.д. 156- т. 2 л.д. 72, т. 2 л.д. 98-99) Согласно протоколу осмотра помещения офисного типа №, расположенного в <адрес>, при входе в помещение обнаружено наличие рабочего стола, личного оборудования, шкафов для хранения, холодильник, раковина, бытовые предметы, посуда. Свидетель №4 указал на стеллажи для хранения предметов, находящиеся в коридоре, возле офиса №, и пояснил, что на нижней полке хранится оборудование ФИО1, которое он не забрал: станок заточный Elitech CT 300C серия № AW 104-0122-025500 черно-красного цвета, станок заточный Elitech CT 300C, серия № AW 106-0722-026147 черно-красного цвета, станок заточный Elitech CT 300C, серия № AW 106-0722-026147 черно-красного цвета, три настольные лампы белого цвета, станок для крепления и ремонта кусачек. (т. 2 л.д. 161-170, т. 1 л.д. 112-136) Согласно протоколу осмотра кассовых чеков № 416 от 27.03.2023, стоимость каждого из вышеуказанных станков составляет 5 962 рубля. Согласно сведениям кассового чека № 198 от 03.04.2023, общая стоимость вышеуказанных светильников составляет 1 998 рублей. (т. 2 л.д. 171-182) Согласно протоколу обыска в <адрес>, в жилище ФИО1, кроме прочего, обнаружена товарная накладная № 1125 от 31.03.2023 и чек об оплате на сумму 37040 рублей (т. 2 л.д. 190-196), при осмотре которых установлено, что 31.03.2023 совершена покупка на сумму 37 040 рублей – ADEMS PRO станок для заточки ножей и ножниц (стоимость 27 290 рублей), приспособление для кренения и ремонта маникюрных кусачек (ножниц) стоимостью 9 750 рублей, покупатель – ФИО1 (т. 2 л.д. 197-262) Из платежных поручений следует, что ФИО1 производил оплату аренды помещения в пользу ООО <данные изъяты> 2.04.2023 года в сумме 7300 рублей, 31.05.2023 года в сумме 6700 рублей, 17.07.2023 года в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 134-136) Согласно сертификату, ФИО1 прошел обучение по программе «Заточка маникюрного и парикмахерского инструмента» и получил сертификат 28.02.2023 года (т. 3 л.д. 137) Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшегох, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела. Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений. Каких-либо данных о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, а также противоречий по обстоятельствам дела не установлено. Доводы стороны защиты о неправдивости показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 в части того, что подсудимый не вел никакой деятельности в арендованном помещении, суд считает необоснованными, поскольку свидетели, давая показания в этой части, мотивировали свои выводы, в частности, Свидетель №5 пояснила, что не видела, чтобы к подсудимому приходили клиенты, а также она сама предлагала ему предметы для заточки, но он отказывался их принимать, свидетель Свидетель №4 объяснил свои выводы тем, что видел состояние станков в помещении, которые были абсолютно новыми, на них не было никаких следов работы и пыли от металла, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в показаниях свидетелей в этой части. Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого по каждому преступлению. Судебная экспертиза проведена экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик. Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется. Из материалов дела следует, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Органами следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Все изъятые предметы и документы при производстве по уголовному делу осмотрены с соблюдением требований статей 166, 180 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра. С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено. Таким образом, все приведенные судом выше доказательства являются допустимыми, относимыми, правдивыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Вместе с тем, согласно протоколу явки с повинной ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144, 142 УПК РФ, в том числе, право на участие защитника, однако по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 10 постановления от 29.11.2016г. № 55 "О судебном приговоре", указанные права не только должны быть разъяснены, но должна быть обеспечена возможность осуществления этих прав. В данном случае ФИО1 отказался от защитника, однако фактическое участие защитника при принятии явки с повинной не было обеспечено. В судебном заседании ФИО1 явку с повинной не подтвердил. Учитывая изложенное, исходя из требований ч. 1.2 ст. 144, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд не может использовать явку с повинной в качестве допустимого доказательства и исключает из числа доказательств. Однако наличие явки с повинной свидетельствует о том, что подсудимый сообщал о совершенном им преступлении, чем способствовал раскрытию преступления, поэтому суд должен учесть явку в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого, что улучшает его положение. Проанализировав вышеприведенные доказательства и дав им оценку каждому в отдельности, а также в совокупности, суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины подсудимого. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 встал на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы в ГКУ НСО «Центр занятости населения» г. Бердск, затем для формирования необходимого пакета документов, предоставляемого в ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск» для получения государственной социальной помощи, прошел курс обучения по программе «Заточка маникюрного и парикмахерского инструмента», затем обратился в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения» с целью заключения социального контракта, который является основанием для получения единовременной социальной выплаты денежных средств в размере 350 000 рублей, который он заключил 21.03.2023 года, хотя фактически он не намеревался выполнять принятые на себя обязательства по социальному контракту, причитающуюся ему единовременную социальную выплату в виде денежных средств в размере 350 000 рублей на цели, предусмотренные социальным контрактом, расходовать не намеревался, желая распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым обманув представителей ГКУ НСО «ЦСПН города Бердска» относительно своих истинных целей получения единовременной социальной выплаты, сообщив им заведомо ложные сведения о своих намерениях выполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенного социального контракта. После чего, получив 23.03.2023 года на свой расчетный счет единовременную социальную выплату в размере 350 000 рублей из бюджета Новосибирской области, распорядился ими по своему усмотрению, продолжая вводить в заблуждение сотрудников ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск» относительно его намерений, предоставляя документы, якобы подтверждающие факт организации предпринимательской деятельности и приобретение им основных средств и материально-производственных запасов, которые на самом деле не намеревался использовать для осуществления предпринимательской деятельности, об аренде помещения для ведения предпринимательской деятельности, однако фактически деятельность, предусмотренную и утвержденную бизнес-планом не вел, также предоставил отчеты гражданина, которому назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта о выполнении программы социальной адаптации от 05.04.2023 и от 04.05.2024, в которые внес несоответствующие действительности сведения об остатке неизрасходованных средств полученной государственной социальной помощи на отчетные даты в размере 332 114 рублей на 05.04.2023 и 293 076 рублей на 04.05.2023, соответственно, фактически в период времени с 23.03.2023 по 10.04.2023 распорядился данными денежными средствами в виде единовременной социальной выплаты в размере 350 000 рублей по своему усмотрению, истратив на собственные нужды, тем самым причинив бюджету Новосибирской области в лице ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск» имущественный вред на сумму 350 000 рублей, то есть в крупном размере. Из материалов дела следует, что денежными средствами, предоставленными подсудимому в качестве социальной выплаты, он распорядился до 10.04.2023 года, поскольку согласно выписки о движении денежных средств по счету подсудимого, на 10.04.2023 года на остатке была сумма 14 рублей 70 копеек, поэтому в этой части обвинение подсудимого суд считает возможным уточнить, что не отразиться на праве подсудимого на защиту, поскольку не увеличит объем обвинения. Действия ФИО1 по прохождению обучения, постановке на учет в качестве самозанятого, приобретению нескольких станков и настольных ламп, а также заключению договора аренды расцениваются судом как способ совершения преступления, позволивший ему путем создания видимости организации предпринимательской деятельности сначала получить денежные средства, а затем он продолжил вводить представителей ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск» в течение продолжительно времени в заблуждение относительно ведения предпринимательской деятельности за счет предоставленной социальной выплаты, что позволило ему в полном объеме распорядиться похищенными денежными средствами. Между тем, как установлено судом, ФИО1 в действительности не намеревался заниматься предпринимательской деятельностью, о чем категорично свидетельствует поведения подсудимого после получения выплаты, он приобрел лишь незначительное количество необходимых основных средств, которыми фактически не пользовался, на предложения возможных клиентов о заточке инструмента отвечал отказом, никоим образом не рекламировал свою деятельность, напротив денежные средства, предоставленные ему в течение непродолжительного времени на 10.04.2023 года полностью истратил, что уже не позволяло ему заниматься деятельностью в соответствии с социальным контрактом. Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая в частности способ, мотивы, схему его совершения, суд приходит к убеждению об отсутствии у подсудимого изначально намерений исполнять свои обязательства, ФИО1, получив денежные средства, заведомо не намеревался направлять их на занятие предпринимательской деятельностью, распоряжался ими по своему усмотрению, что и привело в дальнейшем к причинению крупного ущерба. О наличии корыстного умысла подсудимого, направленного на хищение денежных средств, свидетельствуют характер и направленность его действий, а также сам факт дальнейшего распоряжения денежными средствами по своему усмотрению на цели, не указанные в социальном контракте. Применительно к ст. 159 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана. При оценке действий подсудимого, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Способом совершения мошенничества в данном случае является обман, поскольку ФИО1 изначально обманул представителей ГКУ НСО «ЦСПН г. Бердск», в целях хищения денежных средств предоставил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о намерении у него осуществлять предпринимательскую деятельность. Вопреки безосновательным доводам стороны защиты, суд считает доподлинно установленным, что подсудимый похитил 350000 рублей, поскольку его умыслом охватывалось хищение именно указанной суммы, поскольку социальную выплату он получил, обманув компетентный орган, то есть не на законных основаниях, то есть совершил хищение. Исходя из размера причиненного ущерба и положений п.4 примечания к ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак мошенничества в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Непризнательную позицию подсудимого суд считает защитительной, а доводы, приведенные им и защитником, несостоятельными, опровергнутыми вышеприведенными доказательствами. Вышеприведенные показания подсудимого суд считает соответствующими фактическим обстоятельствам в части того, что он встал на учет в ГКУ НСО «Центр занятости населения» г. Бердск для дальнейшего заключения социального контракта, прошел обучение, подготовил необходимый пакет документов, прошел защиту бизнес-плана, а затем заключил контракт, понимая, что он может тратить деньги исключительно только по целевому назначению, а затем получил денежные средства в размере 350 000 рублей, в остальной части суд считает позицию подсудимого и данные им показания способом защиты от обвинения, поскольку они ничем не подтверждаются, полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами. Ссылку подсудимого на то, что он прошел обучение, приобрел станки и настольные лампы, а также заключил договор аренды, о чем предоставлены соответствующие платежные документы, суд расценивает в качестве одного из обстоятельств, свидетельствующих о придании видимости добросовестности и правомерности своих действий, поскольку эти факты подтверждали видимость его предпринимательской деятельности, тем самым способствовали реализации его умысла на совершение мошенничества. Доводы подсудимого и защитника, что всего им было приобретено оборудование на общую сумму 121 593 рублей суд считает надуманными, поскольку указанное ничем не подтверждается, из материалов дела следует, что подсудимый в целях создания видимости осуществления предпринимательской деятельности приобрел три станка заточных, три настольные лампы, станок для крепления и ремонта кусачек, а также ADEMS PRO станок для заточки ножей и ножниц, то есть всего на сумку 56924 рубля. Ссылки стороны защиты на приобретение набора для заточки Профиль К03 и набора стикеров «Всегда на острие», а также двух компьютерных столов и оплату аренды за три месяца, суд считает необоснованными, поскольку представленная копия кассового чека о приобретении 27.03.2023 года набора для заточки Профиль К03 и набора стикеров «Всегда на острие» на общую сумму 35211 рублей (т. 3 л.д. 122-123), а также кассовый чек о приобретении письменных компьютерных столов в количестве двух штук на сумму 8580 рублей (т. 3 л.д. 145), по убеждению суда, являются не относимыми к данному делу, так как из указанных документов не понятно, кем именно производилась оплата за указанное оборудование, также оборудование не было обнаружено ни при осмотре помещения, в котором ФИО1 намеревался заниматься предпринимательской деятельностью, ни в ходе обыска в его квартире, при этом в офисном помещении, арендованном им, имелось три стола, которые он имел возможность использовать. Кроме того, в представленных им отчетах о выполнении программы социальной адаптации указано о приобретении трех заточных станков на сумму 17886 рублей за период с 21.03.2023 года по 31.03.2023 года (в этот период о приобретении 27.03.2023 года набора для заточки Профиль К03 и набора стикеров «Всегда на острие» на общую сумму 35211 рублей не указано), а также указано о приобретении станка для заточки ножей и ножниц, приспособления для кернения и ремонта маникюрных кусачек и трех светильников на сумму 39 038 рублей (сведения о приобретении письменных компьютерных столов 3.04.2023 года в количестве двух штук на сумму 8580 рублей отсутствуют). Указанное категорично свидетельствует о надуманности доводов подсудимого по оплате иного оборудования, не указанного в отчетах. Не может согласиться суд с доводами защитника о том, что сумма арендной платы должна быть включена в размер обоснованно понесенных расходов, поскольку сам подсудимый пояснил, что аренду он оплачивал из собственных денежных средств, так как не знал о возможности целевой оплаты, кроме того, из материалов дела следует, что на 10.04.2023 года подсудимый в полном объеме распорядился денежными средства предоставленной ему выплаты, тогда как оплату аренды до полного расходования денежных средств он произвел лишь единожды 2.04.2023 года в сумме 7300 рублей. Доводы о том, что у подсудимого имелись собственные денежные средства наличными, которые он получил от продажи квартиры (договор купли-продажи объекта недвижимости, заключенный между Свидетель №3, ФИО1 и Ш.Ю.В., Ш.А.Е., Ш.Д.Е., предметом которого являлась купля-продажа <адрес> по цене 3050000 рублей (т. 3 л.д. 142-143)), которые он, в том числе, тратил на занятие предпринимательской деятельностью по социальному контракту, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку материалы уголовного дела свидетельствует об его хищении денежных средств путем обмана, которыми он в течение непродолжительного времени распорядился по своему усмотрению не на цели социального контракта, что не ограничивало право подсудимого использовать собственные денежные средства на занятие предпринимательской деятельностью. Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого не получилось ведение предпринимательской деятельности, суд также считает надуманными, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что указанной в социальном контракте деятельностью подсудимый никогда не занимался, доказательств иного суду не представлено, показания свидетеля Свидетель о том, что подсудимый испортил ее инструмент об этом не свидетельствуют, поскольку из ее же показаний следует, что ФИО1 брал ее инструмент на заточку в феврале – марте 2023 года, то есть до получения социальной выплаты. Не влияющими на выводы суда о виновности подсудимого суд считает доводы стороны защиты о том, что имелись препятствия со стороны администрации арендованного им помещения по допуску в помещение в вечернее и ночное время, поскольку ФИО1 имел возможность расторгнуть договор аренды и заключить его в ином месте. Вопреки необоснованным доводам стороны защиты об отсутствии доказательств виновности подсудимого, суд, напротив, считает вину подсудимого доказанной совокупностью вышеприведенных доказательств, доводы стороны защиты, основанные на иной оценке исследованных судом доказательств, являются способом защиты и не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности, равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. Таким образом, проверив и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимого доказанной по каждому преступлению, не усматривая сомнений в его виновности, позицию подсудимого в части непризнания вины оценивает как защитительную, выдвинутую с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку она полностью опровергнута совокупностью доказательств и ничем не подтверждается, а доводы подсудимого и защиты являются необоснованными. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 112-114), суд признает подсудимого вменяемым к совершенному преступлению, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступлений. Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме, существенных материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено. При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом тяжести содеянного – подсудимым совершено тяжкое корыстное преступление и степени его общественной опасности, к которым суд относит конкретные вышеприведенные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие его отягчающих, всех данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимого, а также содеянное им, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа не назначать. Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Арест, наложенный на имущество подсудимого, суд считает подлежащим отмене, поскольку оснований для его сохранения не имеется. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, а также являться в контролирующий орган один раз в месяц. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать. Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на: денежные средства в размере 4 350 рублей, купюрами следующего достоинства и с серийными номерами: 1000 рублей — серийный номер нэ 9890209, 1000 рублей - серийный номер ня 7359139, 1000 рублей - серийный номер ьа 9756498, 1000 рублей - серийный номер ла 8044117,100 рублей - серийный номер пМ 9583798, 1000 рублей - серийный номер пЧ 3491226, 100 рублей - серийный номер пЭ 1213173, 50 рублей - серийный номер ЧО 8114958; денежные средства в размере 300 рублей (монетами по 1 рублю); денежные средства в размере 190 рублей 40 копеек (монетами следующего номинала: 2 рубля, 1 рубль, 10 рублей, 5 рублей, 50 копеек, 10 копеек); денежные средства в размере 660 рублей (монетами номинала 10 рублей); техническое устройство «дальномер» с наименованием SNDWAY SW-MS-ЗО» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета; наушники (в количестве 2 штук) белые в кейсе - в картонной коробке, бренда «Носо EW27», зарядное устройство белого цвета (шнур, блок для зарядки); мышь компьютерная черного цвета, бренда «smartbuy» (беспроводная); мышь компьютерная проводная, черного цвета, бренда «Ырег»; наушники черные беспроводные с дугообразным креплением, бренда «JBL»; мышь компьютерная черная, проводная, бренда «atropos»; видеокамера бренда DIGMA smart home»; банковские карты в количестве 3-х штук «АО Тинькофф Банк» (блэк, платинум); мобильный телефон в корпусе белого цвета «Samsung Duos»; устройство для курения, серого цвета, бренда IQOS; товарная накладная № 1125 от 31.03.2023, чек об оплате на сумму 37 040 рублей; цепочка металлическая серебристого цвета массой 0,25 гр; проводная клавиатура черного цвета Smartbyu»; чайник бренда «Redmond smart home SkyKettle RK-G200S»; пылесос для сухой уборки бренда «Samsung Air Track»; монитор темного цвета бренда «аос» M2470SW Led 24 Class (59.8 см); телевизор бренда Haier 50 Smart TV SI android TV; кресло офисного типа, черного цвета с сетчатой спинкой, регулирующееся по высоте; сабвуфер бренда ВВК, с серийным номером VD 0317411220; интимные игрушки в количестве 2-х штук; автомагнитола с наименованием «TOYOTA FUJITSU TEN»; напольные весы с наименованием «Xiaomi Mi Smart Scale 2» модель «XMTZC04HM»; системный блок с наименованием «ASUS CHASSIS» с номером «TA250K5120-R1-0200»; акустическая система с наименованием «YAMAHA NS-6490» с серийным номером «1285465»; паровой утюг темно-синего цвета, бренда «National» с серийным номером «07UI0GF01179V1F01»; автомагнитола черно-серого цвета, бренда «Pioneer» модель «DEH-4300UB» с серийным номером «KBTM053813EW»; сабвуфер черно-коричневого цвета бренда «Sony» модель «SA-WP890» с серийным номером «0006836»; «СТАНОК ЗАТОЧНЫЙ ELITECH СТ 300С». Серийный номер «AW106-0722-026147»; «СТАНОК ЗАТОЧНЫЙ ELITECH СТ 300С». Серийный номер «AW106-0722-026142»; «СТАНОК ЗАТОЧНЫЙ ELITECH СТ 300С». Серийный номер «AW104-0122-025500»; станок темного цвета «приспособление для крепления и ремонта маникюрных кусачек»; настольные светильники белого цвета в количестве 3-х штук, а также на следующих банковские счета в банковских организациях: АО <данные изъяты> - №, №; ПАО <данные изъяты> - №, №; ПАО <данные изъяты> - №, №, №, №, №, №, №, №; АО <данные изъяты> - №; АКБ <данные изъяты> - №; №, №, №; АО <данные изъяты> - №, №, №, №, №, №. Вещественные доказательства: - социальный контракт; справку о причиненном ущербе; уведомление о предоставлении государственной услуги ФИО1, выписку из протокола заседания комиссии по вопросам заключения социальных контрактов № 17 от 21.03.2023, сведения о доходах ФИО1, заявление о заключении социального контракта, копия паспорта и СНИЛСа на имя ФИО1, декларация о лицах, зарегистрированных по месту жительства ФИО1, согласие на обработку персональных данных Свидетель №3, сведения о регистрации в службе занятости и размере получаемого пособия ФИО1 за период с 01.12.2023 по 01.03.2023; получение сведений о размере выплат застрахованного лица – Свидетель №3, расписка о приеме заявления ФИО1 с указанием перечня предоставленных документов; решение о разовой выплате в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 350 000 рублей; отчет гражданина о выполнении программы социальной адаптации за период с 21.03.2023 по 31.03.2023, отчет гражданина о выполнении программы социальной адаптации за период с 01.04.2023 по 30.04.2023; справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 г.; копия чека о приобретении оборудования; товарная накладная № 1125 от 31.03.2023 о приобретении оборудования; копия кассового чека № 198; копия договора аренды от 01.04.2023; служебная записка от 21.03.2023 № 14, программа социальной адаптации; решение о досрочном расторжении социального контракта ГКУ НСО ЦСПН с ФИО1; уведомление ФИО1 о расторжении социального контракта; копия заочного решения Бердского городского суда Новосибирской области; копия исполнительного листа о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ГКУ НСО ЦСПН г. Бердск; банковские документы на имя ФИО1 из АО <данные изъяты>; копию карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 14.10.2022 № 2870152/220106; копию приказа о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице № 294ппн/22646 от 21.10.2022; копию приказа о снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) от 10.04.2023; копию приказа о приостановке выплаты пособия по безработице от 08.11.2022; копию приказа о приостановке выплаты пособия по безработице от 09.12.2022; копию карточки учета от 14.10.2022 №2870152/220106 получателя социальных выплат в виде пособия по безработице и материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; банковские документы на имя ФИО1 из АО <данные изъяты> - хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела - станок марки «ELITECH» с серийным номером «AW106-0722-026147»; станок марки «ELITECH» с серийным номером «AW106-0722-026142»; станок марки «ELITECH» с серийным номером «AW104-0122-025500»; станок темного цвета «приспособление для кренения и ремонта маникюрных кусачек»; настольные светильники белого цвета в количестве 3-х штук; денежные средства в размере 4 350 рублей, купюрами следующего достоинства и с серийными номерами: 1000 рублей – серийный номер нэ 9890209, 1000 рублей - серийный номер ня 7359139, 1000 рублей – серийный номер ьа 9756498, 1000 рублей – серийный номер ла 8044117,100 рублей – серийный номер пМ 9583798, 1000 рублей – серийный номер пЧ 3491226, 100 рублей – серийный номер пЭ 1213173, 50 рублей – серийный номер ЧО 8114958; денежные средства в размере 300 рублей (монетами по 1 рублю); денежные средства в размере 190 рублей 40 копеек (монетами следующего номинала: 2 рубля, 1 рубль, 10 рублей, 5 рублей, 50 копеек, 10 копеек); денежные средства в размере 660 рублей (монетами номинала 10 рублей); техническое устройство «дальномер» с наименованием SNDWAY SW-MS-30» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета; наушники (в количестве 2 штук) белые в кейсе – в картонной коробке, бренда «Hoco EW27», зарядное устройство белого цвета (шнур, блок для зарядки); мышь компьютерная черного цвета, бренда «smartbuy» (беспроводная); мышь компьютерная проводная, черного цвета, бренда «hiper»; наушники черные беспроводные с дугообразным креплением, бренда «JBL»; мышь компьютерная черная, проводная, бренда «atropos»; видеокамера бренда DIGMA smart home»; банковские карты в количестве 3-х штук «АО Тинькофф Банк» (блэк, платинум); мобильный телефон в корпусе белого цвета «Samsung Duos»; устройство для курения, серого цвета, бренда IQOS; товарная накладная № 1125 от 31.03.2023, чек об оплате на сумму 37 040 рублей; цепочка металлическая серебристого цвета массой 0,25 гр; проводная клавиатура черного цвета Smartbyu»; чайник бренда «Redmond smart home SkyKettle RK-G200S»; пылесос для сухой уборки бренда «Samsung Air Track»; монитор темного цвета бренда «aoc» M247OSW Led 24 Class (59.8 см); телевизор бренда Haier 50 Smart TV S1 android TV; кресло офисного типа, черного цвета с сетчатой спинкой, регулирующееся по высоте; сабвуфер бренда BBK, с серийным номером VD 0317411220; интимные игрушки в количестве 2-х штук: интимная игрушка розового цвета, электрическая, анальная пробка черного цвета в чехле темного цвета; автомагнитола с наименованием «TOYOTA FUJITSU TEN»; напольные весы с наименованием «Xiaomi Mi Smart Scale 2» модель «XMTZC04HM»; системный блок с наименованием «ASUS CHASSIS» с номером «TA250K5120-R1-0200»; акустическая система с наименованием «YAMAHA NS-6490» с серийным номером «1285465»; паровой утюг темно-синего цвета, бренда «National» с серийным номером «07UI0GF01179V1F01»; автомагнитола черно-серого цвета, бренда «Pioneer» модель «DEH-4300UB» с серийным номером «KBTMO53813EW»; сабвуфер черно-коричневого цвета бренда «Sony» модель «SA-WP890» с серийным номером «0006836» – возвратить по принадлежности ФИО1 Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему приговора. Судья (подпись) Т.В.Васюхневич Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Васюхневич Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
