Апелляционное постановление № 22-1107/2025 4/17-39/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 4/17-39/2025

Председательствующий – Иванова Н.П. (дело №4/17-39/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1107/2025
3 октября 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 июля 2025 года о конфискации денежных средств в размере полученной взятки, в отношении

ФИО1, <....> судимого приговором Советского районного суда Брянской области от 27 мая 2022 года, с учетом внесенных изменений, по ч.4 ст.159.2 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей,

осужденного приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 апреля 2024 года по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), с применением ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ, (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025 года) к 5 годам 6 месяцам со штрафом в размере 900 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, с применением ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных в него изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025 года) к 5 годам 6 месяцам со штрафом в размере 900 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, не разрешался.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025 года приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 апреля 2025 года в части вопроса о конфискации имущества, полученного в виде взяток, отменен и уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в Новозыбковский городской суд Брянской области в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением с ФИО1 денежная сумма в размере 300 000 рублей, которая соответствует размеру денежных средств, полученных им в виде взятки, конфискована в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов, указывает, что денежные средства в сумме 300 000 рублей не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В настоящее время у него нет денежных средств, а также иного имущества, стоимость которого сопоставима с указанной выше суммой. Единственным источником дохода является пенсия по старости. Обращает внимание на проведение в отношении него процедуры реализации имущества при банкротстве. Ссылается на наличие хронических заболеваний, предстоящую операцию на сердце, указывает на ограничения в работе по медицинским показаниям. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Грибов Е.М. указывает о несостоятельности доводов жалобы. В силу требований ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ деньги, полученные в результате преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат безусловной конфискации. В связи с чем, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 апреля 2024 года, ФИО1, исполняя обязанности главы <адрес>, зная о том, что К.Л.Н. не имеет права претендовать на предоставление жилого помещения, как по договору социального найма жилого помещения, так и по договору охраны и временного пользования жилым помещением, состоящем на забалансовым учете <адрес> администрации, за предоставление К.Л.Н. квартиры по договору социального найма жилого помещения 25 марта 2013 года получил в качестве взятки 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Эти действия ФИО1 судом были квалифицированы по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, в том числе предусмотренного ст.290 УК РФ.

Согласно п. 3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю (п.4).

То обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч.1 ст.104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

При этом, материальное положение осужденного, состояние его здоровья не влияют на законность и обоснованность решения суда о конфискации денежной суммы, соответствующей размеру денежных средств, полученных ФИО1 в виде взятки и не свидетельствуют о невозможности ее конфискации.

Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 о конфискации денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов