Приговор № 1-85/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-85/2021

№1-85/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Тереховой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Уланова Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11 мая 2021 года,

защитника-адвоката Коротченко Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-85/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

08 декабря 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

23 июля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области, по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.69, ст.70, 71, 72 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

27 июня 2019 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, куда он пришел, чтобы поговорить с хозяйкой дома Потерпевший №1, с которой у него в этот день в ходе общения по телефону произошел словесный конфликт, в связи с чем у него возникла личная неприязнь к последней. На почве личной неприязни в указанный период времени в указанном доме у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 реализуя свой преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлений их последствий в виде причинения повреждений последней и желая этого, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в руках штыковую лопату, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 11 февраля 2021 года нанес один удар штыковой лопатой по спине в область правой ключицы Потерпевший №1, чем причинил последней повреждение в виде перелома правой лопатки с ссадиной кожи, не представляющее опасность для жизни потерпевшей и являющееся в своей совокупности средней тяжести вредом здоровью последней по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершении преступления раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 (л.д.101-103), данные им в ходе дознания, из которых следует, что 11 февраля 2021 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1. сильно поругался с последней, с которой они обоюдно оскорбляя друг друга грубой нецензурной бранью, в связи с чем он решил поговорить с ней лично. В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО10 приехал к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Первым в дом к Потерпевший №1 вошел ФИО10, он зашел следом. Войдя в дом, он прошел в зал, где к нему спиной на диване сидела Потерпевший №1., в то время как ФИО10 сидел к нему лицом. В зале возле стены он увидел штыковую лопату с деревянным черенком. Испытывая неприязнь к Потерпевший №1., с целью ее проучить он взял вышеуказанную лопату и нанес Потерпевший №1. один удар по спине в область правого плеча. От полученного удара Потерпевший №1., вскрикнув, обернулась, не высказывая при этом никаких жалоб. Затем Потерпевший №1 ушла в другую комнату. Вернувшись в зал позднее, она предложила им выпить. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отделение. Позже ему стало известно, что от его удара лопатой у Потерпевший №1 образовался перелом ключицы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.37-41,42-45), данных ею в ходе дознания, следует, что 11 февраля 2021 года она вместе со своим знакомым ФИО8, находясь у себя дома, распивала спиртное. В 13 часов 14 минут ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый ФИО2, который в ходе телефонного разговора стал высказывать в ее адрес словесные претензии, оскорблять и угрожать расправой. Она его слова всерьез не восприняла, а предложила приехать к ней домой поговорить. Затем ей позвонил ФИО10, который сообщил, что он вместе с ФИО2 приедут к ней домой. В целях личной безопасности она принесла и поставила в зале возле стены штыковую лопату. В период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут ей постучали в окно. Она открыла дверь и увидела ФИО10, с которым она прошла в дом. Входную дверь она запирать не стала, так как предполагала, что в дом может также прийти ФИО2 зале она села на боковую часть дивана, спиной к двери в зал. ФИО10 прошел в зал и сел напротив нее. Она решила налить спиртного, как в этот момент почувствовала один резкий удар по спине, который был нанесен каким-то тяжелым предметом. Удар пришелся ей в область ключицы справа, отчего она почувствовала острую боль в своей правой руке. Обернувшись, она увидела ФИО2 со штыковой лопатой в руках, который стал оскорблять ее. Затем он прошел в комнату и сел за стол. Она вышла в соседнюю комнату, где спал ФИО8, которому сообщила, что ее сильно ударили и ей нужна помощь, так как она с трудом могла пошевелить пальцами. ФИО8 ей отказался помогать, поэтому она позвонила в полицию. Пока ФИО2 и ФИО10 употребляли спиртное в зале, она позвонила участковому и сообщила о случившемся. Через некоторое время к ней приехали сотрудники, которые осмотрели дом, изъяли лопату. От действий ФИО2 у нее образовался закрытый перелом правой лопатки.

Согласно выводам эксперта ФИО7, данным ею в заключении № от 04 марта 2021 года (л.д.66-67), на основании судебно-медицинского освидетельствования, данных представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде перелома правой лопатки с ссадиной кожи, которое образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью свыше 11 дней к моменту освидетельствования и имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п.7.1 приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2018).

Обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра этого места от 11 февраля 2021 года (л.д.14-16), из которого следует, что осмотрен <адрес>. У стены с левой стороны в коридоре обнаружена и изъята штыковая лопата с деревянной рукоятью. Со слов Потерпевший №1 именно данной лопатой 11 февраля 2021 года ФИО2, находясь у нее дома, ударил ее по спине с правой стороны. В зале с левой стороны расположен диван в разложенном виде с постельными принадлежностями. По левой стороне зала стоит стол с рюмками и бутылкой с остатками прозрачной жидкости. У противоположной от входа в зал стене имеется мебельная стенка. Со слов Потерпевший №1 11 февраля 2021 года ФИО2 причинил ей лопатой телесное повреждение, находясь в зале.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 26 марта 2021 года (л.д.19-21) следует, что ФИО1 после осмотра трех штыковых лопат в предмете №3 опознал по черенку и форме рабочей части лопату, которой 11 февраля 2021 года причинил Потерпевший №1 телесное повреждение.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 марта 2021 года (л.д.22-24) осмотрена штыковая лопата общей длиной 1275 мм с буквенно-цифровым обозначением «ЛКО 1», которая постановлением от 26 марта 2021 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.25).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.70-72), следует, что 10 февраля 2021 года он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После совместного с Потерпевший №1 распития спиртного он остался у нее ночевать. Утром 11 февраля 2021 года они продолжили выпивать, после чего он ушел спать в соседнюю комнату. Спал он крепко, никакого шума и посторонних разговоров не слышал. Проснувшись, за окном уже было темно. Потерпевший №1 пояснила, что пока он спал, к ней приходили ФИО10 и ФИО1 последним у Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Маливанов А. взял штыковую лопату, находящуюся в доме, и ударил Потерпевший №1 сзади по ключице справа. Со слов Потерпевший №1 та он полученного удара испытала резкую боль, а потому обратилась в полицию и больницу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.75-77), 11 февраля 2021 года в ходе совместного распития спиртного он услышал, как ФИО2 позвонил их общей знакомой Потерпевший №1 с которой у него произошла словесная ссора на повышенных тонах и с оскорблениями. После разговора ФИО2 попросил его вызвать такси, так как решил поехать к Потерпевший №1. домой. Он же перезвонил Потерпевший №1 и попросил ее быть спокойной, когда они с ФИО2 приедут к ней. В период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут 11 февраля 2021 года он и ФИО2 приехали к дому <адрес>, в котором проживала Потерпевший №1. Он постучал к окно, на что Потерпевший №1 открыла дверь. Он прошел в дом, следуя за Потерпевший №1 ФИО2 остался стоять возле дома. Они с Потерпевший №1 прошли в зал, где она присела на край дивана спиной к дверному проему. Он же сел за стол лицом ко входу в зал. Он видел, как в зал вошел ФИО2, который взял в руки стоящую в зале лопату и нанес металлическим полотном лопаты один удар сверху по спине и область правого плеча Потерпевший №1., сидящей на диване. От полученного удара Потерпевший №1 вскрикнула. Затем она вышла в комнату, где находился спящий ФИО8 Когда Потерпевший №1 вернулась, они стали вместе распивать спиртное. Затем она взяла телефон и кому-то позвонила. Через некоторое время в дом вошли сотрудники полиции, которые ФИО2 предложили проехать в отделение. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что вечером 11 февраля 2021 года она обратилась по поводу повреждения плеча в больницу, у нее установлен перелом правой лопатки, полученный от удара лопатой.

Из показаний старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Киреевскому району ФИО9, данных ею в качестве свидетеля в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.79-81), следует, что во время несения дежурства 11 февраля 2021 года в 15 часов 52 минуты ей на служебный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что мужчина ударил ее лопатой по плечу, и что ей нужна помощь. В составе следственно-оперативной группы она незамедлительно выехала по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В доме находились сама хозяйка Потерпевший №1 и ее гости ФИО10, ФИО1, и ФИО8, который спал в комнате. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что днем 11 февраля 2021 года между Потерпевший №1 и ФИО1 по телефону произошел словесный конфликт. Для выяснения отношений ФИО1 приехал к Потерпевший №1 домой. Находясь у нее дома, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар штыковой лопатой по правому плечу, отчего та почувствовала резкую боль в плече. В ходе осмотра места происшествия была изъята штыковая лопата с деревянным черенком. Потерпевший №1 высказывала жалобы на боль в правом плече, при этом показала ей место удара, на котором имелась ссадина кожи. В этот же вечер Потерпевший №1 обратилась в больницу, где ей был установлен диагноз: перелом правой лопатки, с последующим амбулаторным лечением.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными ввиду того, что протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.307, 308 УК РФ, в них имеются подписи потерпевшей и свидетелей, указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Протоколы допроса потерпевшей и свидетелей, как процессуальные документы, в судебном заседании участниками процесса не оспорены. В связи с чем, показания потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждают, дополняют и уточняют показания друг друга, образуют единое событие, а также согласуются в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу не содержат между собой существенных, влияющих на квалификацию действий подсудимого, противоречий, а лишь уточняют и дополняют друг друга.

В судебном заседании стороной защиты не представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний вышеупомянутых свидетелей.

Достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами суд признает заключение экспертов № от 04 марта 2021 года, поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, соответствующую квалификацию, даны на основе подробно изложенных в заключениях научных методик и литературы, противоречий в выводах эксперта не имеется. Права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, эксперту разъяснены, она предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд считает, что выводы эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и соотносятся с другими доказательствами по делу.

Протоколы осмотра места происшествия, предъявления предмета для опознания, смотра предметов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, уполномоченными на то должностными лицами.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства документ относимым и допустимым доказательством по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что подсудимому обосновано вменен квалифицирующий признак преступления «совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение, повлекшее средний тяжести вред здоровью, штыковой лопатой.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139), по месту работы – положительно (л.д.136), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.142,144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п<данные изъяты>к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.46), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе матери подсудимого, наличие <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом виде наказания.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях связанных с изоляцией от общества, и, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, а потому считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести как лицо мужского пола, ранее отбывавшее лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- штыковую лопату, находящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд Тульской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 16 августа 2021 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2021 года.