Приговор № 1-54/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 004256,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Свидетель №2 по адресу: <адрес>, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 ссоры, имея умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, в ответ на это Потерпевший №1, реагируя на противоправные действия ФИО3, нанес один удар кулаком по телу ФИО3. После этого ФИО3 взял стоявший в зале табурет и нанес им один удар в область головы Потерпевший №1, в ответ на это Потерпевший №1 взял в руки стоящую у дивана пустую стеклянную бутылку и нанес ею один удар в область головы ФИО3. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в доме Свидетель №2 по вышеуказанному адресу, нанес не менее 5 ударов кулаками в область грудной клетки и плеч Потерпевший №1, после чего уронил Потерпевший №1 на пол и нанес ему не менее 5 ударов ногами в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал свою вину полностью и пояснил, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 в доме Свидетель №2 по адресу: <адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Свидетель №2 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 заступился за Свидетель №2, это ему не понравилось, он подошел к Потерпевший №1 и один раз ударил его кулаком по голове, в ответ на это Потерпевший №1 также ударил его кулаком по телу. Он разозлился, взял стоящий возле печи табурет и ударил им по голове Потерпевший №1, в ответ на это Потерпевший №1 взял бутылку из-под водки и ударил ею в область лба ФИО3. Он разозлился и нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками по телу и туловищу, после чего стянул Потерпевший №1 с дивана и нанес ему еще около 5 ударов ногами по телу. После чего Потерпевший №1 поднялся с пола и ушел из дома Свидетель №2. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что он причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и Свидетель №2 в доме Свидетель №2 по адресу: <адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО3 и Свидетель №2 произошел конфликт, в ходе которого он заступился за Свидетель №2. В это время к нему подошел ФИО3 и нанес ему один удар кулаком в область лица, в ответ он тоже ударил ФИО3 по лицу. После этого ФИО3 ударил его табуретом по голове, в ответ он взял бутылку из-под водки и ударил ею ФИО3 в область лба. ФИО3 стал избивать его, нанес несколько ударов по телу руками и ногами, затем стащил его с дивана на пол и нанес ногами не менее 5 ударов в область грудной клетки. После второго удара ногой он почувствовал острую физическую боль в область грудной клетки слева. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Свидетель №1 вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2. показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 и Потерпевший №1 в ее доме по адресу: <адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 заступился за нее. Это ФИО3 не понравилось, Потерпевший №1 и ФИО3 стали ругаться между собой, после чего она ушла на улицу, и что происходило у нее дома, она не знает. Домой она вернулась около <данные изъяты> часов, в это время дома никого не было, на полу были разбросаны бутылки. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что в ходе драки Потерпевший №1 получил перелом ребер (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что, приехав домой ДД.ММ.ГГГГ, на лице своего сожителя Потерпевший №1 она увидела побои, вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. В последующем от Потерпевший №1 она узнала, что его избил ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом IX и X ребер слева, осложненный левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземой грудной клетки слева, могли образоваться в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно, и в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, как на место преступления, и дал показания по поводу обстоятельств ссоры, в ходе которой он нанес ему удары рукой, табуретом и ногами по телу Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 добровольно выдала табурет (л.д.<данные изъяты>), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.<данные изъяты>) и возвращен Свидетель №2 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз у суда не имеется.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений с потерпевшим ссоры умышленно нанес потерпевшему несколько ударов кулаками, табуретом и ногами, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту бывшего отбывания наказания - посредственно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и это способствовало формированию преступного умысла, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и виде исправительного учреждения.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, то он в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Грошевой О.А., участвовавшей в деле по назначению и осуществлявшей защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 10550 рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам и в силу ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек не имеется.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 10550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 10550 (Десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Подоплелов