Решение № 2-250/2026 2-250/2026~М-90/2026 М-90/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-250/2026

25RS0009-01-2026-000168-11 № 2-250/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 22 апреля 2026 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО «ПКО «Феникс») обратился в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.01.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (далее - ответчик) заключили кредитный договор № хх (далее - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 327 906,50 руб. в период с 10.01.2012 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав (договор об уступке прав требований) б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № хх.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2012 по 03.10.2022 по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (далее - Истец или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 10.01.2012 по 03.10.2022.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», просит взыскать с ФИО1 в свою пользу (ООО «ПКО «Феникс») задолженность, образовавшуюся в период с 10.01.2012 по 03.10.2022, в размере 100 000 рублей, которая состоит из 100 000 рублей - основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего взыскать 104 000 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 11.03.2026, 31.03.2026, 22.04.2026 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Уведомление суда возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.233 ГПК РФ, на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

В силу положений ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пп.19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 ст.405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 ст.406 ГК РФ).

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

Из материалов дела следует, что 10.01.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № хх на сумму 200 001 руб., ставкой по кредиту 27, 5 % годовых, дата окончания 10.01.2017 (л.д.9,12).

Общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № хх от 10.01.2012 за период с 10.01.2012 по 03.10.2022, по состоянию на 29.01.2026, составляет 100 000 рублей, из которых основной долг: 100 000 руб., проценты 0 руб., штрафы 0 руб., комиссия 0 руб. (л.д.5).

Согласно договору уступки прав требования от 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № хх (л.д.16-20).

Согласно договору уступки прав требования № хх-П от 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по кредитному договору

№ хх ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № хх-П (л.д.49-52). К договору уступки прав требования приложен акт приема-передачи прав требования (л.д.46-48).

В адрес должника (ФИО1) ООО «ПКО «Феникс» направлено уведомление об уступке права требования (л.д.44).

В адрес должника (ФИО1) ООО «ПКО «Феникс» направлено требование о полном погашении долга (л.д.45).

Истцом до момента предъявления иска соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства - 29.10.2025 Мировым судьей судебного участка

№ хх ххххххх и ххххххх судебный приказ от хх.хх.хххх по гражданскому делу № хх был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.8).

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не произвел оплату в предусмотренные сроки, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик принял оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.5, 26) судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик (заемщик) не исполняет взятые на себя обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх. рождения, уроженки ххххххх (паспорт хх.хх.хххх выдан хх.хх.хххх ххххххх, код подразделения № хх) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № хх от 10.01.2012 за период с 10.01.2012 по 30.10.2022 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Галаюда