Решение № 12-167/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-167/2018

№12-167/2018


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 10 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Светлана Сергеевна Сакович /660037, <...> «а»/,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 мая 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания. С учетом требований ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку она впервые привлекается к административной ответственности, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание, просит назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Инспектор ОУУПиДН ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для изменения назначенного наказания, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее Федеральный закон N 171-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

В силу ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно установлено мировым судьей, 22.03.2018 года в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в магазине розничной торговли <данные изъяты> ФИО2 реализовала несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пива «Абаканское» объемом 0,5 литра с содержанием 4,8 % этилового спирта, стоимостью 51 рубль, в нарушении ст. 16 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2018 г., из которого следует, что 22.03.2018 года в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в магазине розничной торговли <данные изъяты> ФИО2 реализовала несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пива «Абаканское» объемом 0,5 литра с содержанием 4,8 % этилового спирта, стоимостью 51 рубль;

письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что 22.03.2018 года находилась на рабочем месте в должности продавца разливного пива. Подошел молодой человек на вид 18 лет, /«на которого я толком не посмотрела»/, которому она продала пиво «Абаканское», объемом 0,5 л., крепостью 4,8%, возраст его не спросив;

письменными объяснениями ФИО4, согласно которым 22.03.2018 года он зашел в магазин <данные изъяты> «Напитки на розлив», где продавец продала ему бутылку пива, объемом 0,5 литра, стоимостью 51 рубль. Его возраст и паспорт продавец не спросила;

рапортом инспектора ОУУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, с описанием события правонарушения, а также протоколом осмотра помещений, территорий от 22.03.2018 г. с фотофиксацией, согласно которому ст. инспектором ОУУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 был произведен осмотр торговой точки ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъят ценник на проданное пиво.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, подлежат отклонению доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, согласно положениям Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая факт совершения ФИО2 правонарушения в сфере продажи алкогольной продукции лицу, не достигшему 18-летнего возраста, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего, а также принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.С. Сакович