Апелляционное определение № 33-2795/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: Мосина С.В. гражданское дело № 33-2795/2026

номер суда первой инстанции № 2-2519/2025

УИД 63RS0025-01-2025-001528-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Мороз М.Ю., Богатырева О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного судьи Мороз М.Ю., пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к МБУ МФЦ г.о. Сызрань Самарской области, ГБУ СО «Центр технической инвентаризации» о внесении в регистрационные документы достоверную информацию о жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, на которые она вступила в права по наследству после родителей ФИО16 и ФИО2 Однако, по имеющимся документам жилой дом оказался расположенным на части земельного участка, ей не принадлежащего. Ввиду долгого отсутствия её в г.Сызрани, её родственники оформили на себя долю дома и часть земельного участка, принадлежавших её родителям. Ввиду недостоверной информации в первичных документах, она не может закрепить свое право собственности.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 21 октября 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО7 к МБУ г.о. Сызрань Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, ГБУ СО «Центр технической инвентаризации» о внесении в регистрационные документы достоверной информации, - оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО7 и ее представитель ФИО23, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

До начала судебного заседания ответчиком ГБУ СО «Центр технической инвентаризации» в адрес судебной коллегии были направлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также указывает, что ГБУ СО «Центр технической инвентаризации» не наделен правом совершения регистрационных действий, целью его деятельности является осуществление функций по хранению и использованию учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации.

Представитель истца ФИО7 – ФИО23 в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя ответчика ГБУ СО «Центр технической инвентаризации». Заявленное ходатайство было оставлено судебной коллегией без удовлетворения в связи с наличием сведений о надлежащем извещении ответчика ГБУ СО «Центр технической инвентаризации», а именно о получении указанным ответчиком судебного извещения заблаговременно до даты судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что 21.03.1939г. на основании нотариально удостоверенного договора на право застройки ФИО16 и ФИО17 был выделен земельный участок по <адрес> (л.д.9-10).

22.05.1970г. решением федерального районного суда г. Сызрани Самарской области договор застройки <адрес> признан принадлежащим ФИО16 (л.д.11).

25.11.1970г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Сызранской государственной нотариальной конторы г.Сызрани, зарегистрированного по реестру за № 2-4988, ФИО2, ФИО3, ФИО20 в равных долях принадлежат 1/4 доли жилого дома по <адрес>, состоящего из одного жилого деревянного одноэтажного дома, полезной площади 55,50 кв.м, жилой площади 53,48 кв.м. с надворной постройкой, расположенного на земельном участке мерою в 1806,4 кв.м. (л.д.12).

25.11.1970г. на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выданного государственным нотариусом Сызранской государственной нотариальной конторы г.Сызрани, зарегистрированного по реестру за № 2-4990, собственником 1/4 доли жилого дома по вышеназванному адресу являлась ФИО2 (л.д.13).

29.07.1992г. ФИО2, ФИО3, ФИО20, БТИ г.Сызрани Самарской области было выдано свидетельство № 7268 о праве собственности на землю в размере 1/2 доли от площади земельного участка в 0,18 га по <адрес> (л.д.14)

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.12.1948г. наследниками в равных долях имущества ФИО17, погибшего на фронте Отечественной войны 01.05.1945г., являются ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО4, ФИО4, на 1/2 часть жилого дома по <адрес> (л.д.39).

Согласно сведениям Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань от 09.06.2025г., в архиве правоудостоверяющих документов хранятся подлинные экземпляры свидетельств о праве собственности на землю: №7269 от 29.07.1992г., на земельный участок с местоположением: <адрес>, выданного ФИО1, ФИО12, ФИО28, ФИО10; №7268 от 29.07.1992г., на земельный участок с местоположением: <адрес>, выданного ФИО2, ФИО3 и ФИО11; №7268А от 29.07.1992г., на земельный участок с местоположением: <адрес>, выданного ФИО2; №728231 от 22.07.1998г., на земельный участок с местоположением: <адрес>, выданного ФИО7; №728041 от 23.06.1998г., на земельный участок с местоположением: <адрес>, выданного ФИО2, ФИО3, ФИО7 (л.д.31-38).

Согласно сведениям ГБУ СО «ЦТИ» Сызранское управление от 11.06.2025г. имеются сведения об объекте, расположенном по адресу <адрес>, собственниками являлись: ФИО3 и ФИО20 1/6 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство, нотариально удостоверенного 25.11.1970г. по реестру № 2-4988, зарегистрировано по реестру № 9208; ФИО1, ФИО19, ФИО4, ФИО4 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора застройки, нотариально удостоверенного 22.03.1939г. по реестру № 1508, свидетельства о праве на наследство, нотариальной удостоверенного 04.12.1948г. по реестру № 6507, зарегистрировано по реестру № 9207; ФИО7 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, нотариально удостоверенного 24.06.1998г. по реестру № 1-3400, зарегистрировано по реестру № 9207 (л.д.44).

27.03.1998г. решением Сызранского городского суда Самарской области, вступившего в законную силу, произведен раздел земельного участка: ФИО1, ФИО26-ФИО5, ФИО26-ФИО21 и ФИО4 выделен земельный участок мерою 866,1 кв.м, в т.ч., под постройкой 122.2 кв.м, свободной земли - 743,9 кв.м и за ними признано право собственности на данный земельный участок; ФИО2, ФИО3, ФИО27-ФИО7 выделен земельный участок мерою 866,1 кв.м, в т.ч., под постройками 95,1 кв.м, за ними признано право собственности на данный земельный участок (л.д.45-46).

10.09.2008г. решением Сызранского городского суда Самарской области от ФИО4, ФИО5, ФИО21 обязаны не чинить препятствий ФИО7 и ФИО3 в установлении забора между земельными участками, принадлежащими на праве собственности ФИО7 и ФИО3, общей площадью 866,1 кв.м. и ФИО4, ФИО5, ФИО21, общей площадью 866,1 кв.м., по адресу <адрес>, в соответствии со свидетельствами на право собственности на землю № 728041 от 23.06.1998г., № 728231 от 22.07.1998г., решением Сызранского городского суда Самарской области от 27.03.1998г. по гражданскому делу № 2-14/1998, а именно не чинить препятствий в установлении забора в соответствии со схематичным планом земельного участка, выполненного ООО «Геоинформ» от 03.09.2008г. (л.д.47-50).

21.03.2014г. решением Сызранского городского суда требования ФИО7 о признании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области незаконными, возложении обязанности составить надлежащий план земельного участка и внести сведения в соответствии с правоустанавливающими документами и в соответствии с законодательством РФ - оставлены без удовлетворения (л.д.51-52).

14.01.2015г. решением Сызранского городского суда исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными свидетельств № 728041 от 23.06.1998г. и № 728231 от 22.07.1998г. на право собственности на землю по <адрес> - оставлены без удовлетворения (л.д.54-55).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2024г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 866 кв.м., состоит на кадастровом учете с 24.12.2006, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома, правообладатель ФИО7, государственная регистрация права № от 29.08.2024. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.26-30).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2024г., жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 74,9 кв.м., состоит на кадастровом учете с 10.11.2010г., правообладатели: ФИО7 1/2 доли, государственная регистрация права № от 29.08.2024г.; ФИО8 1/6 доли, государственная регистрация права № от 03.06.2021г.; ФИО9 1/6 доли, государственная регистрация права № от 03.06.2021г.; ФИО9 1/12 доли, государственная регистрация права № от 12.04.2021г.; ФИО8 1/12 доли, государственная регистрация права № от 12.04.2021г. (л.д.21-25).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО22 пояснил, что к нему обратилась ФИО7, просила его сделать заключение, какое именно он не понял. В настоящее время в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 869 кв.м., также она указала, что ей принадлежит земельный участок брата, в случае установления этих границ, площадь земельного участка составит 1189 кв.м. Он полагает, что истцу необходимо провести межевание своего земельного участка и установить границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 72, Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.06.2001г. № 78-ФЗ, принимая во внимание неоднократное разъяснение истцу в судебном заседании права на уточнение исковых требований и права на предоставление дополнительных доказательств в обоснование доводов о том, какими действиями ответчиков были нарушены права истца либо каким образом вследствие этих действий возникли препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод, что стороной истца сделано не было, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным, правильным по существу, выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона N 218-ФЗ, предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ внесение органом регистрации прав в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Указанные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1913-О, от 27.03.2018 N 688-О).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ определен порядок проведения государственного кадастрового учета, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из части 18 статьи 70 Федерального закона 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. п. 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п.8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» постановлением Правительства РФ от 18.06.2001 №78-ФЗ были утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства. Эти Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

В силу п. 2 указанных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст.64 ЗК РФ).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления истец просит суд обязать ответчика внести в регистрационные документы в отношении земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, достоверную информацию.

Вместе с тем, доказательств того, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, в том числе о местоположении границ земельного участка истца, истцом в материалы дела не представлено.

Допустимых доказательств того, что действиями ответчиков МБУ г.о. Сызрань Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, ГБУ СО «Центр технической инвентаризации» нарушены права истца, либо созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод истцом не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что истец не могла ознакомиться с решением Сызранского городского суда от 27.03.1998г. по причине его отсутствия в архиве, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца ФИО7, поскольку копия указанного решения содержится в материалах гражданского дела (т. 1 л.д. 45-46), однако истец в свою очередь правом на ознакомление с материалами гражданского дела не воспользовалась.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о признании явки ответчика ГБУ СО «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание обязательной, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство при наличии принципа состязательности предоставляет лицам, участвующим в деле, право вести свои дела лично либо через представителей (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона по делу не может быть обязана явкой в судебной заседание.

Кроме того, сторона ответчика ГБУ СО «Центр технической инвентаризации» была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в котором был вынесен обжалуемый судебный акт, что подтверждается копией конверта о судебном извещении с отметкой о вручении (т. 1 л.д. 89-90).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 1 статья 56) закрепляет общее правило, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, которое вытекает из принципа состязательности судопроизводства (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации). Гарантией же процессуальных прав лиц, участвующих в деле и не имеющих возможности самостоятельно представить суду необходимые доказательства, выступает полномочие суда истребовать эти доказательства по их мотивированному ходатайству (абзац 2 часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции было предоставлено время стороне истца для уточнения исковых требования и предоставления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, однако истец своим правом не воспользовался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не соответствии нотариальных свидетельств о вступлении в права наследования ФИО7 плану кадастрового учета ее земельного участка истцом не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование указанного довода, в связи, с чем он не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 06.03.2026

Судья: ФИО13 гражданское дело №

номер суда первой инстанции №

УИД 63RS0№-34