Приговор № 1-25/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №1-25/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п.Сатинка 19 июля 2018 года.

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сампурского района Колодина П.В.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение №108 и ордер №Ф-063326,

при секретаре Бакановой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Сатино, жительницы <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужем, пенсионерка, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приказом начальника Котовского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отделения почтовой связи Перикса Котовского почтамта УФПС <адрес>. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена полная индивидуальная материальная ответственность. Согласно квалификационной характеристики начальника ОПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполняла организационно - распорядительные функции в государственном учреждении, то есть являлась должностным лицом. В нарушение квалификационной характеристики, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила себе вверенное ей имущество, а именно денежные средства в сумме 52 759 рублей 02 копейки от реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130; денежные средства в сумме 13 377 рублей 30 копеек от отправлений с наложенным платежом; денежные средства в сумме 13 595 рублей 50 копеек по товарам народного потребления (в том числе товаров на комиссии) и периодических печатных изданий. После чего, ФИО1, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <адрес> почтамту УФПС <адрес> - филиалу ФГУП «Почта России» ущерб на сумму 79 731 рубль 82 копейки.

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор <адрес> Колодин П.В., поддерживающий обвинение, а также адвокат Кочетков Н.Н., осуществляющий защиту подсудимой, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Котовского почтамта УФПС Тамбовской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением, ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

По делу представителем потерпевшего Котовского почтамта УФПС <адрес> - филиалу ФГУП «Почта России» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба на сумму 79 731 рубль 82 копейки.

В судебном заседании ФИО1 иск признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление.

В соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленный по делу иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, волеизъявление которой не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Котовского почтамта УФПС <адрес> - филиалу ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 79 731 рубль 82 копейки.

При определении вида и меры наказания суд учитывает:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Как личность, ФИО1, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства Сатинским сельсоветом удовлетворительно, является пенсионером, имеет звание ветерана труда <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, согласност. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает, наличие смягчающих, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при которых максимальное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО1 - совершила умышленное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд находит возможным назначение наказания без штрафа и без ограничения свободы, а так же без изоляции от общества, считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимой преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности, не менять место жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> почтамта УФПС <адрес> - филиалу ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 79 731 рубль 82 копейки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак