Решение № 2-121/2026 2-121/2026(2-2814/2025;)~М-1505/2025 2-2814/2025 М-1505/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-121/2026

Дело №

25RS0№-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом заседании в порядке заочного производства исковое заявление фио, фио к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» о возложении обязанности провести текущий ремонт,

У С Т А Н О В И Л :

фио и фио обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом №Б по <адрес> в <адрес> на основании договора управления № Ф-10Б-8 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются собственниками помещений в указанном доме: фио — <адрес> председателем совета дома, фио — нежилых помещений с кадастровыми номерами № на цокольном этаже.

При изучении отчетов УК за 2018–2023 годы истцы выявили несоответствия в части расходования средств по статье «текущий ремонт»: объем потраченных средств не соответствует объему проведенных работ, некоторые работы не выполнялись вовсе. В подтверждение приведены конкретные суммы по каждому году. Кроме того, в МКД регулярно происходят заливы помещений. Согласно акту экспертного исследования №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки», причиной затопления является неудовлетворительное техническое состояние фасада, наружных стен и фундамента, отсутствие гидроизоляции, отмосток, недостатки системы водоотведения с кровли, в результате чего вода через отверстие в наружной стене проникает в техподполье и далее в помещения истцов. Экспертизой также установлено, что наружные стены и коммуникации в них относятся к общему имуществу собственников МКД.

Несмотря на неоднократные обращения истцов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) через ГИС ЖКХ и напрямую, Управляющая компания не предоставила запрашиваемые отчетные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и их оплату подрядчикам, не устранила причины затопления. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало.

Истцы просят суд возложить на ответчика обязанность произвести текущий ремонт МКД для устранения нарушений, приводящих к затоплению, в соответствии с перечнем работ, указанным в акте экспертизы; обязать предоставить отчетные документы (договоры, акты, платежные поручения, сметы, решения ОСС) по каждому виду работ, указанному в отчетах за 2018–2023 годы; обязать произвести перерасчет денежных средств по счету текущего ремонта, списанных ответчиком необоснованно.

В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель администрации <адрес> также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Актом экспертного исследования №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что причиной затопления помещений истцов является неудовлетворительное техническое состояние фасада, наружных стен и фундамента, отсутствие гидроизоляции, отмосток и недостатки системы водоотведения, что привело к проникновению воды через разрушенную стену в техподполье и далее в помещения. Указанные элементы здания (наружные стены, фундамент, система водоотведения) являются общим имуществом МКД. В силу ст. 161, 162 ЖК РФ именно на Ответчика как управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей установлен, суд находит обоснованным требование о возложении обязанности произвести текущий ремонт для устранения причин затопления в соответствии с перечнем работ, указанных в ходатайстве об уточнении исковых требований (восстановление фасада, отмостки, системы водоотведения, устранение повреждений стен и фундамента и др.).

Разрешая требования о предоставлении отчетных документов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ договор управления должен содержать порядок контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывает УК предоставлять заинтересованным лицам по их запросу договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения, сметы и иные документы, подтверждающие факт выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества и их оплату (п.п. 4(ж), 10, 11, 15).

Неоднократные обращения истцов к ответчику с требованиями предоставить такие документы (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) остались без удовлетворения: Управляющая компания ограничилась формальными ответами о возможности ознакомления с документами в офисе без их фактической выдачи, либо сообщала о направлении запросов в банк, но документы так и не предоставила.

Такое бездействие нарушает права истцов на получение полной и достоверной информации о расходовании средств на текущий ремонт, гарантированное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, требование об обязании предоставить отчетные документы подлежит удовлетворению.

Относительно требования о перерасчете (возврате) денежных средств, необоснованно списанных со счета текущего ремонта суд отмечает следующее.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Собранные с собственников помещений средства на текущий ремонт являются целевыми и могут расходоваться только на фактически выполненные работы по ремонту общего имущества.

Ответчик в нарушение требований Постановления Правительства РФ № и № документально не подтвердил выполнение работ, указанных в отчетах за 2018–2023 годы, на общую сумму, перечисленную в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении (включая ремонт систем ХВС, канализации, ЦО, КНС, вывоз мусора и др.). Фактическое отсутствие части работ, завышенные суммы и непредставление подтверждающих документов свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика.

Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет (возврат) указанных денежных средств на счет текущего ремонта МКД.

Кроме того, суд отмечает, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку спор вытекает из защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» -удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН: №) произвести текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, в целях устранения нарушений, приводящих к затоплению помещений, а именно в соответствии с актом экспертного исследования №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив следующие работы:

восстановление отделки фасада здания, выполненной в виде штукатурного слоя на цементно-песчаном растворе;

восстановление разрушенного фасада здания со стороны размещения наружных стен помещений с кадастровыми номерами №;

устранение следов и причин образования мохового налета, вздутий и отслоений отделочного слоя на наружной поверхности стен, являющихся следствием намокания водой с водосточной трубы;

устранение отведения воды из внутренних водостоков в бытовую канализацию и присоединения к системе внутренних водостоков санитарных приборов, организовав выпуск дождевых вод из внутренних водостоков в централизованную общесплавную или комбинированную систему водоотведения либо открыто в лотки около здания;

устранение разрушения части наружной стены помещения с кадастровым номером № в месте примыкания к фундаменту здания;

организацию и монтаж отмостки многоквартирного жилого дома;

обеспечение заданного температурно-влажностного режима, конструктивной прочности стен, теплозащиты и влагозащиты наружных стен, восстановление поврежденных мест на фасаде;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов, предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований, обеспечение работоспособного состояния внутридомовых и наружных дренажей;

исключение зазоров в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, герметизацию и утепление вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения.

Обязать ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» предоставить фио и фио отчетные документы о фактическом проведении работ подрядчиками с доказательствами их оплаты по статье «текущий ремонт» в указанных суммах согласно отчетам за 2018–2023 годы, а именно:

за 2018 год: ремонт системы ХВС на 236 618,00 руб., техническое обслуживание системы вентиляции на 4 091,29 руб., обслуживание газового оборудования на 4 031,748 руб.;

за 2019 год: ремонт системы канализации на 102 879,00 руб., техническое обслуживание системы вентиляции на 5 477,751 руб., обслуживание газового оборудования на 5 646,159 руб.;

за 2020 год: ремонт мест общего пользования на 550 735,00 руб.;

за 2021 год: вывоз мусора с подвального помещения на 159 000,00 руб.;

за 2022 год: ремонт наружной водосточной системы на 15 113,71 руб., ремонт системы ЦО (замена отсекающей арматуры) на 15 407,40 руб., профилактический ремонт ВРУ на 19 956,20 руб., вывоз шин с территории на 6 000,00 руб.;

за 2023 год: ремонт системы КНС на 20 143,20 руб., ремонт системы ЦО (замена розлива) на 450 457,80 руб., санитарную вырубку деревьев с вывозом порубочных остатков на 32 000,00 руб., вывоз отходов 4-го и 5-го класса опасности на 1 320,00 руб.

В подтверждение по каждому виду работ предоставить копии договоров с подрядчиками, актов выполненных работ, платежных поручений о перечислении денежных средств, смет и решений общего собрания собственников (при наличии).

Обязать ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» произвести перерасчет денежных средств по счету текущего ремонта многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, а именно возвратить на указанный счет денежные средства, необоснованно списанные согласно отчетам за 2018–2023 годы, в общей сумме 1 552 480,00 руб. (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 копеек) с разбивкой по периодам и видам работ, указанным в п. 2 настоящего решения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 15 962,40 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 40 копеек).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 10.04.2026