СудАкт в соцсетях

Решение № 12-405/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-405/2019

Центральный районный суд г. Омска (Омская область) - Административные правонарушения

Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-405/2019

55RS0002-01-2019-004437-02

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, при ведении протокола судебного заседания помощинком судьи Ю.В.Чарушиной, с участием защитника ФИО1 – Маренко А.К. (по доверенности), потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 15 июля 2019 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 15.07.2019 ФИО1 был признан виновным в том, что 31.05.2019 около 11.00, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе дома <адрес> допустил наезд на ФИО2, после чего покинул место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

Указал, что протокол составлен с нарушением срока его составления 04.07.2019. Также он не был извещен о составлении протокола. Не извещался о времени и месте слушания дела. Не соглашается с оценкой доказательств по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что видеорегистратора в машине ФИО1 не было.

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что с постановлением мирового судьи она согласна. Пояснила, что в спорную время и дату она стояла в остановочном кармане на <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> когда почувствовала удар в правую ногу. Она упала, выронила из рук вещи. Из машины выглянула женщина, извинилась, после чего машина уехала. ФИО2 села в маршрутку, проехала несколько остановок, почвуствовала себя плохо, обратилась в поликлинику № 8. Затем ее забрал сын и они обратились в травмпункт.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

Выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протокола об административном правонарушении, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подписанный ФИО1 (л.д. №);

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. №);

- объяснений потерпевшей ФИО2, из которых следует, что в названные выше время и дату водитель автомобиля <данные изъяты> в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> в остановочном кармане в направлении движения со стороны <адрес>, двигаясь задним ходом, допустил на нее наезд (л.д. №),

- схемы места совершения административного правонарушения (л.д. № и иных доказательств.

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Вышепоименованных доказательств, в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Показания самого ФИО1 и его супруги ФИО3, данные сотрудникам полиции, суд оценивает критически. Они, не отрицая факт нахождения в указанные в протоколе по делу об административном правонарушении место и дату, указывали, что ФИО1 наезд на ФИО2 не допускал. Такие показания суд считает данными с целью избежать административной ответственности. При этом ФИО1 имеет прямой интерес не быть привлеченным к административной ответственности, а его супруга является заинтересованным лицом.

Доводы жалобы о том, что о не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на материалах дела не основаны. В самом протоколе (л.д. №) имеется подпись ФИО1, в том числе, в получении его (протокола) копии.

Доводы о неизвещении о времени и месте слушания дела также надуманы. В протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. №) содержится указание ФИО1 на извещение его посредством СМС-извещений на номер мобильного телефона №, на л.д. № имеется информация об извещении ФИО1 12.07.2019 посредством СМС-извещения о времени и месте слушания дела у мирового судьи.

Доводы о составлении протокола 04.07.2019, а не в дату совершения правонарушения к отмене обжалуемого постановления не ведут.

Несогласие с оценкой доказательств по делу об ошибочности принятого судебного акта не свидетельствует.

Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, установлено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении ФИО1 судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Сафронов

Решение принято 16 сентября 2019 года.