Приговор № 1-101/2020 1-539/2019 1-88/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Уг. дело №1-101/2020

46RS0031-01-2019-004197-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Коноревой Ж.М.,

при секретаре Белодедовой Т.К.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора САО г.Курска Волковой К.А.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Горяйнова М.С.,

представившего удостоверение № от 24.11.2015 года

и ордер № от 24.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

симутина дмитрия владимировича,

<данные изъяты>

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

09.12.2019 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден и.о. <данные изъяты> – мировым судьей <данные изъяты> приговор которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета филиала по САО г.Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, а по дополнительному виду наказания в виде лишения права управлять ТС - снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

ФИО1 в период времени с 18:00 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> употреблял спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 ФИО1, осознавая, что он, будучи ранее осужденным ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, приговор которого вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения возле дома <адрес> решил принять на себя управление автомобилем ВАЗ-21093 госномер №

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, завел двигатель автомобиля ВАЗ-21093 госномер № который находился около дома <адрес> принял управление и приступил к управлению данным транспортным средством, осуществляя движение по направлению к <адрес> По пути следования примерно в 23:15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, при управлении автомобилем ВАЗ-21093 госномер № в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части вблизи дома 109-А по <адрес> не справившись с управлением, допустил столкновение с осветительной опорой.

Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, прибывшими на место данного дорожно-транспортного происшествия, в ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО1 сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску - уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 23:46 ФИО1 с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 003351) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,249 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в том, что он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения – признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. В содеянном раскаялся.

Защитник Горяйнов М.С. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Волкова К.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Ходатайство было заявлено Симутиным добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей своей супруги.

Суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15), поскольку согласно материалам дела указанные объяснения ФИО1 дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, то есть факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (то есть после получения результата освидетельствования) и привлечения к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 УМВД России по г.Курску характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что предыдущее наказание своего результата не возымело, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, не имеется.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию-поселение. При этом с учетом личности подсудимого, определяя местом отбывания наказания колонию-поселение, суд принимает решение о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбывания наказания.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле:

-протокол 46 АА № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

-чек - результат алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ

-акт 46 КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

-диск с записью с камеры видеонаблюдения со служебного автомобиля ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, следует хранить при уголовном деле.

На основании ч.1 ст.255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симутина дмитрия владимировича признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, исчисляя срок данного наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ разъяснить ФИО1 его обязанность – явиться в УФСИН России по Курской области не позднее 10 суток по вступлению приговора в законную силу за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым следует проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, а также его ответственность в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-протокол 46 АА № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

-чек - результат алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ

-акт 46 КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

-диск с записью с камеры видеонаблюдения со служебного автомобиля ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/