Решение № 12-192/2025 5-116/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-192/2025

Судья Дрищёв Е.П. Дело № 5-116/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-192/2025
г. Ханты-Мансийск
04 сентября 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Статус» на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Статус»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Статус» (ООО СК «Статус», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, действующий в интересах ООО СК «Статус» выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО СК «Статус» ФИО2, ФИО1, действующий в интересах ООО СК «Статус», должностное лицо административного органа не явились, о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствие указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно общему правилу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом(пункт 1 статьи Федерального закона N 115-ФЗ).

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2025 года по адресу: объект строительства ЖКУ «Светлый», <...> в результате проведения совместных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела при проверки соблюдения требований миграционного законодательства, установлен факт привлечения юридическим лицом ООО СК «Статус», в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности в качестве рабочего иностранного гражданина ФИО3, не имеющего патента либо разрешения на работу.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Действия ООО СК «Статус» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Вина подтверждается материалами административного дела, в том числе объяснениями ФИО4, данными на стадии возбуждения административного дела (должность производителя работ ООО СК «Статус»), в соответствии с которыми ФИО3, действительно осуществлял трудовую деятельность с февраля 2025 года на строительном объекте ЖК «Светлый» при строительстве многоквартирного дома, за что получал заработную плату от генерального директора ООО СК «Статус» ФИО2 (л.д. 24); постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то что 13 марта 2025 года в 10:00 в п.Солнечный при строительстве ЖК «Светлый» Сургутского района осуществлял трудовую деятельность не имея патента (л.д. 15,16).

Факт отсутствия у иностранного гражданина ФИО3 патента, нахождение данного иностранного гражданина в момент проверки в вагончике ООО СК «Статус» на территории строительства ЖК «Светлый» п.Солнечный Сургутского района, который осуществлял трудовую деятельность - делал проволочные петли, связки арматуры для осуществления монолитных работ установлен и зафиксирован в Акте проверки №1/7341 от 31 марта 2025 года, сомнений не вызывает (л.д.10,11).

Доводы о нахождении ФИО3 в помещении вагончика на территории строительного объекта в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, являются выбранным способом защиты, опровергаются материалами дела. Содержание полученных в ходе проверки доказательств, не указывают на иное.

Утверждение заявителя о том, что общество не является надлежащим субъектом, поскольку непосредственно оно не допускало к работе ФИО3, так как это сделал ИП ФИО5 по договору №ДП/К 04/08 от 01.08.2025 года обоснованно отклонено судьей районного суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения ООО СК «Статус».

Доводы жалобы, указывающие на то, что судом не сделаны дополнительные запросы об истребовании документов проверки УМВД России, а также допросе свидетелей не являются основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта. По заявленным ФИО1, действующим в интересах ООО СК «Статус», ходатайствам об истребовании дополнительных документов проверки УМВД России, а также допросе дополнительных свидетелей судьей Сургутского районного суда вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется (л.д.79-82).

Представленные по делу доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено в размере предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Статус» оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Статус» - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова