Решение № 2А-2736/2019 2А-2736/2019~М-2088/2019 М-2088/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2А-2736/2019

Дело № 2а-2736/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Взыскатель ООО МКК «Чистая монета» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО2, выразившихся: в не обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на банковском счете ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава осуществить действия, направленные на взыскание задолженности путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на ее банковском счете в ПАО «Сбербанк России».

В обоснование требований указало, что приведенные исполнительные действия по выявлению денежных средств и имущества должника осуществлены не были.

По делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, на исполнении у которой находилось и находится исполнительное производство.

ООО МКК «Чистая монета» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО3, являющаяся также представителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, по заявленным требованиям возражала. Указала на то, что указанные исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1,4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ст..4, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 названного Федерального закона)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 г. Смоленска выдан исполнительный лист ВС № по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФО «Чистая монета» денежных средств в сумме 17 660 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сведения об исполнительном производстве занесены в банк данных УФССП по Смоленской области и доступны на официальном сайте в телекоммуникационной сети Интернет.

Часть 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с нормами ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К их числу относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (подп. 1 ч.3 ст. 68 ФЗ).

Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5); в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.7); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч.9).

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, полученной ДД.ММ.ГГГГ административным истцом при рассмотрении его административного иска об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП (дело № 2а- 2319/19), в ходе совершения судебным исполнительных действий, а именно запросов в банки о наличии открытых счетом на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ была получена информация об открытом на имя должника в ПАО «Сбербанк России»-Среднерусский банк счете № и наличии на счете денежных средств в сумме 7 426 руб. 41 коп.

По получении данной информации постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 17 660 руб., находящиеся на вышеприведенном счете (л.д. 22-23).

Во исполнение названного постановления Банком произведено списание денежных средств 28 февраля, 30 мая, 30 августа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 0,93 руб.; которые распределены взыскателю постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02 марта, 06 марта, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Чистая монета» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в том числе в ненаправлении запросов в банки и неполучении ответов о наличии счетов на имя должника ФИО2, необращении взыскания на счета должника; устранении незаконного бездействия, в т.ч., путем обращения взыскания на счета должника в банках.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Чистая монета» в удовлетворении административного иска отказано. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия и приняты исчерпывающие меры к отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, законность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом судебного спора.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленной банком (региональный центр сопровождения розничного бизнеса ПАО «Сбербанк России») судебному приставу-исполнителю по его запросу информации, открытый должнику ФИО5 счет является счетом вклада, имеется неснижаемый остаток в сумме 7426 руб. 41 коп., проценты на указанный вклад списываются в счет исполнения исполнительного документа.

По получении данной информации судебным приставом-исполнителем направлено требование в данное подразделение ПАО «Сбербанк России» (г. Самара) о предоставление информации о причинах неисполнения постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в сумме названной сумме. На данное требование в настоящее время ответ не получен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что по сообщению сотрудника банка в устном порядке на указанную сумму наложен арест.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и приняты исчерпывающие меры к обращению взыскания на находящиеся на счете в банке денежные средства должника.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав административного истца, обратившегося в суд за защитой своих прав (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При приведенных выше установленных судом обстоятельствах нарушения прав взыскателя не имеется, что является также необходимым условием для признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО МКК «Чистая монета» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и ФИО3, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-003045-95

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а - 2736/2019

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019.