Приговор № 1-152/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-152/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чунского района Иркутской области Москвитина М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитников- адвоката ФИО27, адвоката ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; не имеющего образования, не состоящего в браке, детей, с отношении которых установлено его отцовство, иных иждивенцев – не имеющего, не состоящего на воинском учете, не трудоустроенного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет (по ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» принято решение об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

- запрет выезда за пределы территории Чунского района Иркутской области;

- обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО2 уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, также надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314? УК РФ, за уклонение от административного надзора.

Кроме того, административные ограничения, установленные в отношении ФИО2 Ангарским городским судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены, а именно вменено:

- обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2, проживая по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Чунскому району и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и выполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок 8 лет, ФИО2, осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части обязанности запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, не имея на то законных оснований, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО2 пребывал вне места жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ОМВД России по Чунскому району-начальником полиции ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, зная об установлении в отношении него согласно решения Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок 8 лет, и осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, не имея на то законных оснований, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут не явился для регистрации в ОМВД России по Чунскому району по адресу: <...>, каб. 52, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № заместителем начальника ОМВД России по Чунскому району-начальником полиции ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, зная об установлении в отношении него согласно решению Ангарского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, ограничения по которому дополнены Чунским районным судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, и осознавая правовые последствия возложенных обязанностей и ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, не имея на то законных оснований ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений в рамках административного надзора, осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, умышленно, не имея на то законных оснований ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем неоднократно подвергнутый административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Осознавая последствия нарушения административного надзора, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться в ночной период времени по своему усмотрению без контроля компетентных органов, при этом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что отсутствие его по избранному им месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут является незаконным, с целью уклонения от соблюдения установленных судом в отношении него ограничений в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно пребывал вне места жительства по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут, тем самым нарушил административное ограничение, установленное судом. При этом ФИО2, умышленно уклоняясь от административного надзора и не соблюдая возложенные на него судом ограничения, одновременно с этим умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте около магазина «Ретро» по адресу: <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, в связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чунскому району Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь близи <адрес>, ФИО17 увидел автомобильный трос разрывной нагрузкой 18 тонн, длиной 9 метров, марки «Полярник», принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение данного троса.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в обозначенный выше период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил автомобильный трос разрывной нагрузкой 18 тонн, длиной 9 метров, марки «Полярник», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а именно положил под куртку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, по ходатайству стороны, исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он судим Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима ИК-15. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступлений, поэтому ДД.ММ.ГГГГ решением Ангарского городского суда Иркутской области, был установлен административный надзор на срок 8 лет. Данное решение он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания. После освобождения из ФКУ ГУФСИН ИК-15 он избрал место жительства по адресу: д. Кулиш, <адрес>, где проживает его мама. Состоит на учете в ОМВД России по Чунскому району как поднадзорное лицо, с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлены ограничения: в виде запрета выезда за пределы Чунского района Иркутской области; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Ему были выданы под роспись предупреждения об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, они ему понятны. Решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов. При постановке его под административный надзор, он указал постоянное место жительства, по месту регистрации: <адрес>. После постановки под административный надзор его начали проверять сотрудники полиции в ночной период времени по его месту жительства. После освобождения из мест лишения свободы по настоящее время он один раз изменил постоянное место жительства, где в настоящее время и проживает, именно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С момента постановки под административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Чунскому району по настоящее время он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19, 20 КоАП РФ, поэтому решением Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Данное решение он не обжаловал. Также решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он со знакомым по имени ФИО12 пришли в магазин «Ретро», расположенный по <адрес>, где купили две бутылки пива. После чего, вышли из магазина «Ретро», открыли эти бутылки и сделали по глотку. Когда у магазина стояли с пивом, к ним подошел сотрудник полиции, предъявил удостоверение и пояснив, что они распивают алкогольные напитки в общественном месте. После чего они с сотрудником полиции проследовали в отдел полиции, где в отношении каждого были составлены административные протоколы за распитие алкогольной продукции в общественном месте, он привлечен к административной ответственности. Постановление по данному административному протоколу он не обжаловал, штраф в размере 600 рублей до настоящего времени он не оплатил. С решением суда был согласен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 часов 00 минут, он позвонил своей знакомой Свидетель №6 и спросил, есть ли у нее выпить. ФИО13 ответила, что у нее есть литр самогона. Ему известно, что ФИО13 в настоящее время проживает в <адрес>, совместно с сожителем ФИО9. За время их знакомства, он занял 1000 рублей у ФИО9 и до настоящего времени не отдал, так как у него нет возможности, он не работает. Периодически, когда они видятся с ФИО9, он напоминает ему про долг. ДД.ММ.ГГГГ после разговора с ФИО13, он подошел к дому по адресу: <адрес>, где живет ФИО9 и ФИО13, надеясь, что ФИО13 скинет ему бутылку со спиртным из своей квартиры. Однако ее сожитель настоял, чтобы он поднялся к ним в квартиру. После совместного употребления спиртного, около 17-00 часов, он вышел от них и пошел в «Янта», где купил пачку сигарет. Выйдя с магазина, снова вернулся к их дому, и увидел, как ФИО9 на улице что-то делает возле своего автомобиля. Он подошел к ФИО9, они с ним поговорили. ФИО9 из багажника автомобиоя вытащил буксировочный трос, который прикрепил к машине, после чего ушел домой. В этот момент он подумал, что может взять данный трос и кому-нибудь его продать, таким образом выручить деньги на спиртное, так как ему очень хотелось снова выпить. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего отвязал этот буксировочный трос от автомобиля, смотал его в круг и засунул под куртку, то есть, спрятал. Затем быстро ушел от автомобиля, в районе гаражей продал трос таксисту за 200 рублей. На эти деньги купил бутылку самогона. Через некоторое время сотрудники полиции его доставили в отдел полиции, он сознался в хищении буксировочного троса у ФИО9. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 179-184).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО17 подтвердил в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к однозначным выводам о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, кроме его признательных показаний, она подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, ему захотелось выпить пива. Он собрался и пошел в магазин «Ретро», который расположен вблизи его дома по <адрес>. Возле магазина «Ретро» увидел ранее незнакомого ему парня. Он подошел к нему, познакомился. Парень назвался ФИО2. Он предложил ему выпить с ним пива, на что ФИО2 согласился. После чего они зашли в магазин, он купил две бутылки пива «Ретро» по 0,5 литра каждая. Выйдя на крыльцо магазина «Ретро» и продолжив общение, они открыли с ФИО2 пиво, и стали его пить. Спустившись с крыльца, они остановились, сделали по глотку пива, продолжили общение и не заметили, как ним подошел сотрудник полиции, представился и показал удостоверение. Сотрудник полиции сказал, что они нарушают закон, так как пить алкогольные напитки в общественном месте запрещено. После чего им было предложено пройти с ним в отдел полиции, где на него и ФИО2 были составлены административные протоколы за распития алкоголя в общественном месте. О том, что ФИО2 находится под административным надзором и ранее был судим, он не знал, он ему об этом не говорил. Фамилия и отчество ФИО2 ему не известны, он у него не спрашивал. Его внешний вид может описать, ФИО2 брюнет, худощавого телосложения, рост около 180-185 см. (т. 1 л.д. 110-111).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ она проходит службу в должности инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Чунскому району, в ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором в ОМВД России по Чунскому району состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ст.228 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания. В отношении него решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Чунского района Иркутской области; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00часов. Об установлении административного надзора решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знает, о чем имеется его подпись в предписания № ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ; решение об установлении в отношении него административного надзора не оспаривал, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по Чунскому району с заведением дела административного надзора № дсп, избранным местом жительства указал адрес: <адрес>, что является территорией, обслуживаемой ОМВД России по Чунскому району. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, о чем уведомил орган полиции письменно. При постановке под административный надзор, ею были уведомлены подразделения ОМВД России по Чунскому району о постановке ФИО2 под административный надзор с целью осуществления контроля. Кроме того, при постановке под административный надзор ФИО2 был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей при административном надзоре, а именно последнему была разъяснена административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, а также уголовная ответственность по ст. 314.1 ч. 1 и ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, о чем имеются предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, прочтенные лично и подписанные ФИО2 собственноручно. Несмотря на предупреждения об ответственности, ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, возложенные в отношении него решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе профилактических бесед, осуществляемых ею в дни явок на регистрацию, а также участковыми уполномоченными полиции, оперативными сотрудниками, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району, в ходе профилактических бесед, осуществляемых при проверках по месту жительства, ФИО2 неоднократно разъяснялись обязанности поднадзорного лица и административные ограничения установленные в отношении него. Кроме того ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управлении и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных ч.7 ст.11.5 и (или) ст. 11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ. Также ФИО2 было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть прекращен досрочно по истечению не менее половины срока. При осуществлении административного надзора в ОМВД России по Чунскому району ФИО2 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Согласно графику прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был являться на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц, а именно каждый третий вторник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <...>, кабинет № 52. С графиками прибытия на регистрацию ФИО2 был ознакомлен, данный документ был лично подписан ФИО2 Несмотря на профилактические беседы и разъяснение ответственности за нарушение ограничений, установленных при административном надзоре, ФИО2 находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства <адрес> отсутствовал. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОМВД России по Чунскому району по адресу: <...>, каб. 52. Таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократными нарушениями орган полиции обратился в Чунский районный суд с административным иском о дополнении ограничений. Решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен являться на регистрацию в отдел полиции 2 раза в месяц, а именно каждый первый и второй вторник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <...>, кабинет № 52. С графикам прибытия на регистрацию он был ознакомлен, данный документ был лично подписан ФИО2 Кроме того, решением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен являться на регистрацию в отдел полиции 3 раза в месяц, а именно каждый первый, второй и третий вторник месяца с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <...>, кабинет № 52. С графиками прибытия на регистрацию ФИО2 был ознакомлен, данный документ был лично подписан ФИО2 Когда ФИО2 приходил на регистрацию, то каждый раз ему разъяснялась ответственность за уклонение или нарушение административных ограничений административного надзора. Однако последний продолжал совершать административные правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ допустил повторное совершение в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ допустил повторное совершение в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на всю профилактическую работу, проводимую с ФИО2 он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чунскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 около магазина «Ретро» по адресу: <адрес> были пресечены действия ФИО2 и Свидетель №5, а именно: распитие алкогольной продукции в запрещенном Федеральным законом общественном месте. По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №<адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 600 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 неоднократно нарушал запреты на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязанности явки на регистрацию в территориальный орган ОВД, и умышленно совершил правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.20 КоАП РФ, ею в порядке ст. 143 УПК РФ подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО2, после чего было возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 84-89).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Чунскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут, им был выявлен факт распития алкогольной продукции в общественном месте ФИО2 и Свидетель №5, которые находились у магазина «Ретро», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22-58 час. им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Чунскому району. В действиях указанных лиц усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 КоАП РФ, то есть потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах. Им было предложено проследовать в ОМВД России по Чунскому району для дальнейшей процедуры оформления документации и проверки. В отделе при оформлении административного протокола стало известно, что ФИО2 находится под надзорным контролем в ОМВД России по Чунскому району у инспектора Свидетель №2. При проведении проверки по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, взяты объяснения. ФИО2 пояснил, что ему достоверно известно об установленном в отношении него административном надзоре и о запрете пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 по 06.00 ч., но захотелось выпить пива (т. 1 л.д. 75-77)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чунскому району. До ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности за участкового уполномоченного полиции за административный участок №, расположенный в <адрес>. На указанном административном участке с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ находится под административным надзором по решению Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет. По освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыл по адресу <адрес>. ФИО2 на основании решения Ангарского городского суда были установлены административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года совершил административное правонарушений против порядка управления. Таким образом, решением Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Однако, на все предупреждения ФИО2, не отреагировал должным образом, и продолжил совершать административные правонарушения против порядка управления. Таким образом, решением Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Каждый раз при проверке ФИО2 по месту жительства, им разъяснялась ответственность за уклонение или нарушение условий административного надзора. Однако ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь совершил административное правонарушение, а именно распивал алкогольную продукцию в общественном месте, в связи с чем был доставлен в отдел МВД России по Чунскому району сотрудником УУП ОМВД России по Чунскому району в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, которые были оглашенны в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-80).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, явствует, что он работает в АО «Братская электросетевая компания», на должности водителя, его заработная плата составляет 55 000 рублей, иждивенцев не имеет. Получает пенсию по старости в размере около 18 500 рублей, общий доход составляет 75 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет, ежемесячно осуществляет оплату по коммунальных услугам в размере 4 700 рублей. Свидетель №6 знает в течение двух месяцев; иногда она остается у него проживать, он помогает ее несовершеннолетним детям, покупая спортивную одежду и оплачивая дорогу на соревнования. ФИО28 Рома знает около 2 месяцев, помогал ему: давал еду, так как было его жалко. Он просил ФИО2 о помощи, чтобы он скинул ему снег с крыши гаража. За это заплатил ему 1 000 рублей, но ФИО2 снег не скинул, а 1 000 рублей занял, однако до сих пор не отдал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 пришел к нему домой, попросил выпить, так как страдал похмельем. Ему стало жалко ФИО2, поэтому он налил ему рюмку водки. Он выпил, и практически сразу ушел. После ухода ФИО2, через 5 минут, он пошел на улицу, чтобы прогреть свой автомобиль марки «HYUNDAI TERRACAN», государственный номер №, но завести он его не смог, так как аккумулятор был разряжен. Его нужно было завести «с толкача», поэтому нужно было подцепить трос к тягово-цепному устройству, который предназначен для транспортировки транспорта. Данное устройство расположено в задней части автомобиля. Ему нужно было отбуксировать автомобиль, поэтому он вытащил трос, который находился в сумке, которая идет в комплекте с тросом из багажника, зацепил его сзади своего автомобиля, а сам трос положил рядом с автомобилем в зацепленном состоянии. Далее он пошел к своему соседу Свидетель №7, который проживает в первом подъезде <адрес>. Он попросил соседа Юру о помощи, он согласился, сказал, что оденется и подойдет. Он отправился к автомобилю, ожидать Свидетель №7. В это время к нему подошел ФИО2, он был пьяный, говорил неразборчиво, он сказал ему идти проспаться. ФИО2, уходя, зашел за его автомобиль, но как он взял трос, этот момент он не увидел. Когда из подъезда вышел сосед, он обнаружил, что буксировочный трос, который он прикрепил к задней части автомобиля, отсутствует. Он соседу про кражу ничего не сказал, так как не хотел. Он сказал, что автомобиль заведет сам. Он поднялся домой и рассказал об этом ФИО13, она позвонила ФИО2, который по началу сбрасывал вызов, через некоторое время ФИО2 ответил ФИО13, что похитил трос, и уже продал таксисту. Он сразу позвонил в полицию, и рассказал о случившемся, сказал, что ФИО2 похитил трос. Трос является усиленным, разрывная нагрузка 18 тонн, данный трос приобрел в 2018 году, за сумму 5 000 рублей. Трос марки «Полярник». К тросу в комплекте шла упаковка (сумка), при необходимости может предоставить. Тросом он пользовался примерно 3-4 раза, он практически новый, лежал в первоначальной упаковке в багажнике. Оценивает трос в сумму 4 000 рублей, данная сумма для него является значительной. Он хочет, чтобы ФИО28 привлекли к уголовной ответственности. До настоящего времени ФИО2 не предпринимал никаких мер для заглаживания вреда (т. 1 л.д. 143-146).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу р.<адрес>, мкр. Северный <адрес>, официально не трудоустроена, имеет временные заработки, в центре занятости не состоит. У нее есть двое несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они проживают в р.<адрес> со своим отцом ФИО19. В начале 2024 года она познакомилась с Потерпевший №1, у них с ним дружеские отношения. Она иногда остается у ФИО9 в гостях, но любовных отношений между ними нет, они периодически вместе проживают. Можно сказать, она приезжает к нему в гости, остается на определенное время у ФИО9 жить. Она знает ФИО2 с лета 2022 года. ФИО2 ее знакомый, но никаких дружеских отношений между ними нет. В настоящее время с ФИО28 она не общается, иногда видит его в мкр. Северном, он там проживает в <адрес>. ФИО2 помогал ФИО9 скидывать снег с гаража, так же они его периодически подкармливали, он просил у них покушать и выпить. ФИО9 и ей ФИО2 изредка сбрасывал маячки на телефон, но они не отвечали. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у ФИО9. В этот день ФИО28 скинул маячок ФИО9, ей об этом сообщил ФИО9. Он сказал, что ФИО28 перезванивать не будет. В течении 40 минут в дверь постучались, она открыла дверь, на пороге стоял Рома ФИО28. Он сказал, что ему плохо, и просил дать ему похмелится, им стало его жалко, они налили ему рюмку водку, он выпил и практически сразу ушел. После ухода ФИО2, через несколько минут, на улицу вышел ФИО9, ему надо было прогреть свой автомобиль марки «HYUNDAI TERRACAN», государственный номер №. ФИО9 спустился вниз, он осталась в квартире, что происходило на улице она не видела. Когда в дом поднялся ФИО9, он рассказал, что у него украли трос, и он подозревает ФИО2. Она позвонила ФИО28, который сначала сбрасывал вызов, но через некоторое время ответил ей и сказал, что трос украл он, но троса у него нет, он его продал таксисту. После чего ФИО9 позвонил в полицию, и рассказал о случившемся (т. 2 л.д. 15-17).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №7 он подрабатывает частным извозом в такси «Максим». В собственности у него имеется гараж по адресу мкр. Северный в гаражном обществе «Искра». ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он находился у себя в гараже №. К нему подошел парень, который ему не представился, он его не знает, но иногда видел в микрорайоне «Северный» и в гаражном обществе. Парень зашел к нему в гараж и предложил купить у него буксировочный трос зеленого цвета. Он поинтересовался у парня, кому принадлежит данный трос, он ответил, что этот трос принадлежит ему. Также он сказал, что трос ему не нужен, и он решил его продать, сумму назвал 200 рублей. Он согласился приобрести. О том, что трос был украден, он не знал, и даже предположить не мог, так как видел этого парня в гаражном кооперативе ранее, и думал, что у него тоже имеется гараж. Его внешний вид может описать, парень худощавого телосложения, рост около 180-185 см. После того, как парень ушел, он отправился домой. Около 19 -00 часов ему позвонили сотрудники полиции, представились, попросили его подойти к гаражу. Подойдя к гаражу, в автомобиле сотрудников полиции он увидел парня, который продал ему трос. Он добровольно выдал вышеуказанный купленный им трос, который приобрел у него. Сотрудники полиции составили протокол, где он поставил свои подписи и дал объяснения по данному факту (т.2 л.д. 18-20).

Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, являются:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД Росии по Чунскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № (т. 1 л.д. 2)

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 1 л.д.32-33);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. (т. 1 л.д.34-35)

- постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 48-50)

- постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 Чунского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 52-54);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 63-64);

- решение Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО2, сроком на 8 лет (т. 1 л.д. 234-237);

- решение Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении административных ограничений. (т.1 л.д. 226-228);

- решение Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении административных ограничений. (т.1 л.д. 229-231);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Чунскому району Свидетель №2 изъято дело административного производства на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фототаблица. Оптический диск (т. 1, л.д. 90-94);

- Протокол осмотра иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотра дела административного надзора №/-2023 дсп. (т. 1, л.д. 95-104);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, дело административного надзора № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., хранится в кабинете № здания ОМВД России по Чунскому району: <...> (т. 1, л.д. 105).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ОМВД России по Чунскому району ФИО20 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что позвонил Потерпевший №1 проживающий в <адрес> и сообщил что ФИО28 похитил стропу (буксировочный трос) (т. 1 л.д. 115);

- заявление о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2 за похищение буксировочного троса. (т. 1 л.д. 117);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где ФИО2 похитил буксировочный трос, принадлежащий Потерпевший №1 Фототаблица. Диск (т. 1 л.д. 119-124);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе которого изъят буксировочный трос (т. 1 л.д. 126-128);

- Протокол осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно буксировочного троса, изъятого в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №7 по адресу <адрес>, фототаблица, диск. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-155);

- Постановление о производстве выемки, протокол выемки, протокол осмотра сумки из-под буксировочного троса от ДД.ММ.ГГГГ Фототаблица. Диск. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.л. 156-166)

- Справка о стоимости буксировочного троса (т.2 л.д. 26).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 по уголовному делу, по каждому из указанных выше преступлений, также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и показаниям самого подсудимого ФИО17, иным материалам уголовного дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей по каждому из преступлений, каких-либо данных об оговоре ими подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО17 в совершении каждого из преступлений, при указанных выше в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются психические расстройства – ограниченное расстройство личности. Синдром сочетанной зависимости ПАВ (алкоголя средней стадии, каннабиноидов начальной стадии, стимуляторов средней стадии (F 07, F19.2 по МКБ-10). Вместе с тем ФИО2 по своему психическому состоянию в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 7-12).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО17, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая, что в судебном заседании также не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого ФИО2, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО17 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО17 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков. С соседями поддерживает слабые отношения, официально не трудоустроен, в ЦЗН Чунского района не состоит, на иждивении детей не имеет, круг знакомых состоит из лиц, ведущих посредственный образ жизни, склонных к употреблению спиртного, совершению уголовных преступлений и административных правонарушений. По характеру спокойный. Состоит под административным надзором. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы реагирует правильно, однако должных выводов для себя не делает. (т. 1 л.д. 191). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 214-215). Состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом: ВИЧ-инфекция, вирусный гепатит С; на учете у врача фтизиатра в ОГБУЗ «Чунская РБ» не состоит (т. 1 л.д. 216-217); смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд признает и учитывает полное признание ФИО17 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (по заключению СПЭ и сведениям ОГБУЗ «Чунская районная больница»).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО17 правдивых признательных показаний ДД.ММ.ГГГГ, способствовавших установлению истины по делу, места нахождения похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №1 у свидетеля Свидетель №7.

Согласно положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 установлен административный надзор сроком на 8 лет (по ДД.ММ.ГГГГ); административный надзор в отношении ФИО17 установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с совершением им преступления при рецидиве, признанном опасным.

Таким образом, судимость по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления над ФИО17 административного надзора, что позволяет суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного, установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО17 наказание, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку свидетельствует о его двойном учете. Таким образом, при определении рецидива преступления суд учитывает, что совершение умышленного преступления и отбывание реального лишения свободы по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому был установлен административный надзор.

Однако в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО17 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание при его назначении за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Совершение ФИО17 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного расследования, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судимости по приговорам Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также не образуют в действиях ФИО17 рецидива преступлений. Подобную позицию изложил Верховный Суд РФ сначала в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 1.09.2014, а затем и в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - Постановление Пленума № 58), согласно которому в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу. Отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельств, наличие отягчающего наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных им преступлений согласно соответствующим санкциям статей закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (обязательные работы, исправительные работы, штраф, ограничение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Несмотря на то, что в действиях ФИО17 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО17 по ч. 1 ст. 158 УК РФ требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений).

Назначая наказание ФИО17 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая, что ФИО17 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, при этом, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, а по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; до вынесения указанного приговора совершил рассматриваемые преступления, то окончательно наказание ФИО17 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония особого режима.

Таким образом, в окончательное наказание ФИО2 следует зачесть время содержания под стражей по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время отбытого наказания по указанному приговору из расчета один день за один день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях исполнения настоящего приговора в отношении ФИО17 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ должно быть зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего источника доходов, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО27 в сумме 5646 руб. за участие по назначению в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО2 в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть время содержания под стражей по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания наказания зачесть время отбытого наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: буксировочный трос, сумку из-под буксировочного троса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району, – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО27 за участие в предварительном следствии в сумме 5646 руб..Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий судья: Е.В. Шурыгина