Приговор № 1-64/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-64/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Гиваргизян А.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Щербакова С.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты> проходящего военную службу по мобилизации с октября 2022 г., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<данные изъяты> Кисленко, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, на которого в установленном порядке распространен статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, в период мобилизации, к 12 часам 28 мая 2023 г. не явился из отпуска без уважительных причин на службу в пункт временной дислокации подразделения войсковой части № и с 13 часов названной даты отсутствовал на службе до его обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по г. Анапе – в 15 часов 50 минут 28 мая 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, при этом в указанный период он проводил время по своему усмотрению в месте своего проживания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Кисленко свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и при этом суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал временно отдохнуть от военной службы, помочь супруге, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетель К.В.В. – супруга подсудимого суду пояснила, что 12 мая 2023 г. подсудимый прибыл домой по адресу: <адрес> и пояснил ей, что ему предоставили отпуск, при этом 28 мая 2023 г. он ей сообщил, что командование воинской части продлило ему отпуск. Примерно в 16 часов 28 мая 2024 г. Кисленко позвонил ей и сообщил, что он задержан сотрудниками ОМВД России по г. Анапе, поскольку является военнослужащим, который самовольно оставил свою воинскую часть. В период с 28 мая 2023 г. до 28 мая 2024 г. в воинскую часть подсудимый на службу не прибывал, в указанный период проводил время по своему усмотрению.

Согласно показаниям свидетеля С. Д.В. – должностного лица войсковой части № и свидетелей Г. М.Н. и Г. А.К. – сослуживцев подсудимого, каждого отдельно, в период с 12 по 27 мая 2023 г. подсудимому был предоставлен отпуск с датой прибытия на службу в пункт временной дислокации названной воинской части не позднее 12 часов 28 мая 2023 г. В указанную дату Кисленко к месту службы в воинскую часть не прибыл и с указанного времени находился вне сферы воинских правоотношений, обязанности по военной службе не исполнял.

Как следует из показаний свидетеля М. Д.В. – сотрудника ОУР ОМВД России по г. Анапе, около 15 часов 50 минут 28 мая 2024 г. он совместно с напарником обнаружили подсудимого около главного входа ТРК «Красная площадь», расположенного в г. Анапе Краснодарского края, после чего сообщили ему, что он незаконно находится вне сферы воинских правоотношений и предложили ему убыть в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону, на что последний согласился.

Из учетно-послужных документов следует, что <данные изъяты> Кисленко проходит военную службу по мобилизации в войсковой части № с октября 2022 г. в соответствующей воинской должности.

Согласно копии отпускного билета от 12 мая 2023 г. № 902, копии выписки из боевого распоряжения командира <данные изъяты> и выписке из приказа командира войсковой части № от 2 июня 2023 № 102 Кисленко предоставлен отпуск с 12 по 27 мая 2023 г. с датой прибытия на службу в пункт временной дислокации воинской части не позднее 12 часов 28 мая 2023 г.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 8 июня 2023 № 106 Кисленко самовольно оставил воинскую часть и исключен со всех видов обеспечения с 28 мая 2023 г.

Согласно рапорту должностного лица войсковой части № майора С. Д.С. от 21 января 2024 г. Кисленко незаконно отсутствует в названной воинской части с 28 мая 2023 г. по вышеуказанную дату.

В соответствии с рапортом должностного лица ОУР ОМВД России по г. Анапе М. Д.В. от 28 мая 2024 г. в указанную дату Кисленко доставлен в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону г. Анапа для проведения следственных действий.

По заключению военно-врачебной комиссии филиала № 4 ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России от 16 мая 2024 г. № 15/2561 Кисленко признан годным к военной службе по категории «А».

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кисленко в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, а также показаниях свидетелей К. В.В., С. Д.В., Г. М.Н., Г. А.К. и М. Д.В., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия, а первой в том числе и в суде.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого Кисленко, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных свидетелей не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

Кроме того, исследованные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них не имеется, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность Кисленко в содеянном – установленной.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Кисленко при вышеизложенных обстоятельствах, в период мобилизации, без уважительных причин не явился на службу из отпуска в пункт временной дислокации подразделения воинской части к 12 часам 28 мая 2023 г. и фактически отсутствовал вне сферы воинских правоотношений с 13 часов указанной даты до 15 часов 50 минут 28 мая 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с рождения воспитывался бабушкой без родителей, с 9-летнего возраста находился в детском доме, где в последующем на него было оформлено опекунство, по месту жительства характеризуется положительно, по службе – в основном удовлетворительно, о чем свидетельствует и отсутствие у него дисциплинарных взысканий за период военной службы, является участником боевых действий в зоне СВО.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание мотивы, цель, а также обстоятельства совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления, с учетом периода его незаконного уклонения от военной службы (1 год), что свидетельствует о повышенной опасности совершенного им деяния против порядка прохождения военной службы в условиях частичной мобилизации, то суд приходит к выводу о том, что исправление Кисленко возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что санкция ч. 5 ст. 337 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности для установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что подсудимый уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от правосудия и его противоправные действия пресечены сотрудниками правоохранительных органов, то суд не находит оснований для отмены либо изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кисленко под стражей в связи с данным делом (с 17 сентября 2024 г.) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Суд также считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, всего в размере 7 271 рубля Кисленко следует освободить по причине его низкого материального положения и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска УФСИН России по Краснодарскому краю.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его задержания и содержания под стражей в связи с данным делом - с 17 сентября 2024 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитников по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, всего в размере 7 271 (семь тысяч двести семьдесят один) рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Я. Яременко