Приговор № 1-88/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Уголовное дело № 1- 88/2017 года (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 04 мая 2017 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района г. Липецка – Щеколдина С.Ю., ФИО1,

подсудимого – ФИО2 ФИО10,

защитника – адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>»,

при секретаре Литавриной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе [<данные изъяты> является производным метилового эфира <данные изъяты> общей массой 1,80 грамма, находящуюся в свертке из прозрачного полиэтилена до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего в 17 часов 50 минут, доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, где в ходе производства личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут данное наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе [<данные изъяты>) является производным метилового эфира <данные изъяты> общей массой 1,80 грамма, находящаяся в свертке из прозрачного полиэтилена, у него было обнаружено и изъято из левого внешнего кармана надетой на нем куртки.

Смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты>) является производным метилового эфира <данные изъяты> общей массой смеси 1,80 грамма, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ («Список 1» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси массой 1,80 г., <данные изъяты>) является производным метилового эфира <данные изъяты> общей массой смеси 1,80 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Попова Т.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Щеколдин С.Ю. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению, при этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, того факта, что оно связано с незаконным оборотом наркотиков, данных о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; суд также учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, <данные изъяты> суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты>

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказание при наличии смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи - условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство, являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные данным органом, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае его рекомендаций – лечение от наркотической и алкогольной зависимости.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО2 не отразится на условиях жизни его семьи; поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд не назначает в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных видов наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание по данному приговору не отбыто.

С учетом назначения подсудимому ФИО2 за содеянное по данному уголовному делу наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату ННО «Левобережная коллегия г.Липецка Липецкой области» Пожидаевой О.А., участвующей в качестве защитника обвиняемого ФИО2 по назначению следователя.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство, являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные данным органом, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае его рекомендаций – лечение от наркотической и алкогольной зависимости.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Пожидаевой О.А. в сумме <данные изъяты> рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина