Решение № 2-2-128/2019 2-2-128/2019~М-2-108/2019 М-2-108/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2-128/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 2 1 » ф е в р а л я 2 0 1 9 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

при секретаре Хечумян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-128/2019 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Шмакову ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указано на то, что АО «Тинькофф Банк», была предоставлена ответчику кредитная карта с начальным лимитом задолженности. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж, в размере и сроки, указанные в счет-выписке. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору осуществляет несвоевременно. В связи с изложенными обстоятельствами банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГг. путем вставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент обращения в суд с иском задолженность ответчика перед истцом составила – <данные изъяты>. – задолженность по договору кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (в том числе: <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение по кредитной карте). В исковом заявлении содержалась просьба взыскать с ответчика в пользу истца сумму указанной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец – АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объёме и просит удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции, заказная корреспонденция о дате, времени и месте судебного разбирательства, направленная ответчику Шмакову ФИО5 по адресу регистрации: <адрес>, вернулась в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении стороны, поскольку адресат должен получать корреспонденцию по месту своей регистрации и проживания.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещённого о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и ходатайствующего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. Шмаков П.П. обратился к правопредшественнику истца – ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» с Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в заявлении-анкете, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в составных его частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы», подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договорам) в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

При этом из Анкеты-заявления следует, что ответчик понимал и согласился с тем, что открытие ему счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий (по телефонному звонку клиента); вместе с тем, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязалась их выполнять.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Судом установлено, что такое соглашение достигнуто сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Судом установлено, что заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»: в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Основные положения о пользования заемными денежными средствами определены в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт истца.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса).

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Шмаковым П.П. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. 00 коп.

Кредитная карта получена ответчиком и активирована.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме.

После активации кредитной карты ответчик вправе была расторгнуть договор, что не влечет штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность на момент обращения с иском составляет <данные изъяты>. – задолженность по договору кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (в том числе: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение по кредитной карте).

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, не опровергнут в судебном заседании, и признан правильным, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен на основании согласованных сторонами условий, с учётом суммы просроченного основанного долга и процентов, соразмерен последствиям нарушения обязательств и снижению в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать пользу АО «Тинькофф банк» с ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по договору кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (в том числе: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение по кредитной карте), <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 февраля 2019г.

Председательствующий О.Н. Богатырёв