Решение № 2-2050/2018 2-2050/2018~М-2043/2018 М-2043/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2050/2018

Дело № 2-2050/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страховой суммы в размере 92 005 рублей, мотивировав свои требования тем, что 7 июня 2017 года он заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 697 005 рублей. При выдаче кредита он написал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, но в этот же день обратился с заявлением об отказе от услуг страхования. Однако, 8 июня 2018 года банк списал плату за присоединение к программе страхования в сумме 92 005 рублей, а затем отказал ему в возврате страховой премии, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 73 604 рубля, с Банк ВТБ (ПАО) вознаграждение в сумме 18 401 рубль.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска полностью, мотивировав тем, что в соответствии с ГК РФ граждане свободны в заключении договора. ФИО2 сам подписал заявление на страхование, ознакомился с условиями договора страхования и Программы страхования, выразил свою волю быть застрахованным, стать участником программы страхования жизни и здоровья, а также согласился оплатить за подключение к указанной программе страхования страховую премию. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска полностью, мотивировав тем, что в соответствии с ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Истец выразил свою волю быть застрахованным, стать участником программы страхования жизни и здоровья, а также согласился оплатить за подключение к указанной программе страхования страховую премию. Договор страхования не содержит положений о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования, уплаченная плата возвращается застрахованному лицу. В заявлении о страховании указаны все существенные условия страхования, его срок с 8 июня 2017 года по 7 июня 2022 года, страховая сумма 697 005 рублей, страховая премия в размере 73 604 рубля, при этом ФИО2 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии не обращался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 7 июня 2017 года между Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 697 005 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 16% годовых за пользование кредитом.

В тот же день ФИО2 выразил согласие на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 года <№>, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», по страховому продукту «Финансовый резерв».

По условиям выбранной программы страхования «Финансовый резерв Профи» к страховым рискам отнесены смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

Страховая сумма по названным страховым рискам определена в размере 697 005 рублей.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 92 005 рублей, из которых вознаграждение Банка - 18 401 рубль, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 73 604 рубля, которые как установлено судом списаны со счета истца 8 июня 2017 года.

Условия страхования и Программы страхования при заключении договора страхования ФИО2 прочитал, подписал, они ему были понятны и он с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о страховании, указанные обстоятельства им в исковом заявлении не оспариваются.

Как видно из представленного представителем истца отрывного талона от 9 июня 2017 года, в этот день ФИО2 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате уплаченных денежных средств за включение в число участников Программы страхования.

Согласно ответу Банка ВТБ 24 (ПАО) от 15 июня 2017 года, банк отказал ФИО2 в удовлетворении его требований в части возврата страховой премии по договору, мотивировав тем, что Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования, так как страхователем является банк, а не физическое лицо.

Как следует из искового заявления, а также возражений ООО СК «ВТБ Страхование», стороны указывают на то, что договор страхования начал действовать с 8 июня 2017 года, поскольку в указанный день Банком ВТБ 24 (ПАО) списана стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного в сумме 92 005 рублей, что все стороны по делу не опровергают.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 обратился в банк об отказе от услуг страхования в день получения кредита, то есть 7 июня 2017 года, то есть до начала действия договора страхования, опровергаются представленной им же копией отрывного талона об обращении в банк только 9 июня 2017 года, то есть после начала действия договора страхования.

Как установлено судом, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), который с 1 января 2018 года стал правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулы к Закону о защите прав потребителей, п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, к данным правоотношениям по страхованию, возникшим между истцом и ответчиками, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу п.1 названного правового акта (в редакции от 1 июня 2016 года, действующей с 1 августа 2016 года до 1 января 2018 года, то есть на момент заключения между сторонами договора страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Однако, как уже установлено судом, ФИО2 отказался от договора страхования 9 июня 2017 года, обратившись в этот день в Банк ВТБ 24 (ПАО), то есть после начала действия договора страхования.

Пунктом 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 10 этого же Указания, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Однако, таких условий договор страхования, заключенный на основании заявления ФИО2 не содержит, более того, в заявлении указано, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Доводы Банка ВТБ (ПАО) о том, что Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк суд считает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из возражений на исковое заявление Банка ВТБ (ПАО), а также заявления ФИО2 от 7 июня 2017 года о страховании следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования от 1 февраля 2017 года <№>, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО), как страхователем, и ООО СК «ВТБ Страхование» разработаны Условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

Условиями страхования предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк ВТБ 24 (ПАО), предоставивший застрахованному кредит.

Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий страхования)

Согласно пункту 1 заявления ФИО2 от 7 июня 2017 года о страховании плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 92 005 рублей состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 18 401 рубль и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику страховой премии в размере 73 604 рубля.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГК РФ должна быть возложена на Банк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что Указание ЦБ РФ применимо к данным правоотношениям между сторонами, а не включение в договор коллективного страхования условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования, предусмотренного Указанием ЦБ РФ, ущемляет права потребителя.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Предусмотренный Указанием ЦБ РФ пятидневный период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования, в связи с чем, заемщику не может быть отказано в возврате уплаченной страховой премии в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ.

Доводы ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что ФИО2 не обращался в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, суд также считает необоснованными.

Так, ни заявлением истца о его страховании, ни Программа страхования и Условия страхования не содержат на необходимость обращения с заявлением об отказе от договора страхования именно страховую компанию и адрес, по которому следует обращаться.

Кроме того, пунктом 6.1 Условий страхования предусмотрено, что договор страхования в отношении конкретного застрахованного прекращается, в том числе и в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, то есть и при отказе заемщика в течение пяти дней от участия в такой программе, предусмотренного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, а возврат части страховой премии осуществляется Страхователю (то есть банку) Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Доводы ответчиков о добровольности заключения истцом договора добровольного страхования в данном случае правового значения не имеют, поскольку действующим законодательством предусмотрено право клиента отказаться от его исполнения в установленный пятидневный срок.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 отказался от договора страхования с соблюдением правил Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, в его пользу с правопреемника Банка ВТБ 24 (ПАО) – Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию страховая премия, в возврате которой банком ему было отказано, при этом ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит освобождению от ответственности, поскольку Договором коллективного страхования от 1 февраля 2017 года <№> и Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрен порядок обращения банка к страховщику, то есть к ООО СК «ВТБ Страхование» для возврата страховой премии в случае отказа застрахованного от участия в Программе страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в установленный срок, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу положений п.п. 6, 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У взысканию с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит страховая премия в размере 73 563,69 рублей (73 604 - (73 604 : 1 826 х 1)), где 73604 - сумма страховой премии, 1 826 - количество дней в периоде с 8 июня 2017 года по 7 июня 2022 года, 1 - срок действия договора страхования (с 8 июня 2017 года до 9 июня 2017 года – день отказа ФИО2 от страхования).

Кроме того, истцом осуществлена оплата комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 18 401 рубль.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеприведенных норм закона истец вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, возложена на Банк.

При заключении 7 июня 2017 года договора стороны определили существенное условие о сроке действия договора равном 60 месяцам (1 826 дням). Указанный срок распространяется на все элементы договора и по кредитованию, и по оказанию услуг по включению заемщика в число участников Программы страхования, иного срока заключенный между сторонами договор не содержит. Период оказания услуг по подключению к Программе страхования эквивалентен периоду действия договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку размер комиссии банка за подключение к программе страхования зависит от суммы кредита и срока действия договора, суд полагает, что ФИО2 вправе требовать возврата части уплаченной за данную услугу суммы за вычетом установленной цены пропорционально части услуг, выполненных до уведомления банка об отказе от договора страхования.

Так как комиссия за услугу подключения к Программе страхования определена из расчета срока договора - 60 месяцев (1 826 дней), иной порядок определения цены данной услуги сторонами не установлен, суд определяет размер комиссии за услугу, подлежащую взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца, пропорционально периоду ее предоставления - с 8 июня 2017 года до 9 июня 2017 года (дата прекращения договора страхования) - 1 день, что составляет 18 390,92 рублей (18 401 - (18 401 : 1 826 х 1)), где 18 401 - сумма вознаграждения, 1 826 - количество дней в периоде с 8 июня 2017 года по 7 июня 2022 года, 1 - срок действия договора страхования.

Общая сумма платы за включение в число участников Программы страхования, подлежащая взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца, составит: 73 563,69 + 18 390,92 = 91 954,61 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение добровольно порядка урегулирования требований ФИО2 с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 45 977,3 рублей (91 954,61 х 50 %).

В силу статьи 103 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в доход государства подлежит взысканию сумма государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 958,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 91 954,61 рублей, штраф в размере 45 977,3 рублей, всего 137 931,91 рублей.

Освободить ООО СК «ВТБ Страхование» от ответственности.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход государства в размере 2 958,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Председательствующий

Справка: решение не вступило в законную силу.