Решение № 2-726/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-726/2024

Дело №2-726/2024

УИД 41RS0002-01-2024-000177-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шахунья

Нижегородской области 30 октября 2024 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пашкевича Д.Э.,

при секретаре Кашиной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен оговор купи – продажи автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий. По указанному договору истом была произведена оплата автомобиля в размере 790 000 рублей. В тот же день после покупки указанного автомобиля, в процессе его эксплуатации (проехав около 60 км) произошла поломка двигателя внутреннего сгорания, которая привела к полному выходу из строя ДВС. В целях определения причины поломки двигателя внутреннего сгорания, а также определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в Экспертно-правовой центр «ЭКВИТ». В соответствии с заключением эксперта №И по проведенной автотехнической экспертизой двигателя внутреннего сгорания и определения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ причиной поломки двигателя модели №, установленного на транспортном средстве Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, заключается в некачественном ремонте, а именно соединительные болты головки шатуна и его крышки не были зафиксированы надлежащим образом, в результате чего произошло ослабление и откручивание второго соединительного болта (в процессе работы двигателя), что повлекло дальнейшие повреждения. Полная стоимость восстановительного ремонта двигателя внутреннего сгорания Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, поврежденного в происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 300 рублей. При заключении договора купли-продажи информация о скрытых дефектах товара продавцом не оговаривалась.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости причиненного ущерба, в которой просил удовлетворить его требования в сумме 444 300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была отправлена ответчику заказным письмом. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания, так как данный автомобиль приобретался для повседневного пользования. Однако его фактическое состояние делает его использование невозможным в настоящее время. Истцу был причинен моральный вред. Ответчик не предоставил при покупке автомобиля информацию о его существенных недостатках, нарушил требования закона, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и нервном стрессе, которые длятся с момента приобретения автомобиля. Данные обстоятельства являются существенными нарушениям прав истца как покупателя, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, действиями (бездействием) ответчика истцу был нанесен существенный моральный вред, компенсация которого истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате поломки приобретенного автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 433 300 рублей, сумму расходов на оплату услуг эксперта по проведению автотехнической экспертизы в размере 11 000 рублей, неустойку в размере 94 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 591 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с недостатками, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об недостатках, то оно вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет-синий. Стоимость автомобиля определена договором в размере 790 000 рублей. Из договора следует, что денежные средства в размере 790 000 рублей получены ФИО3 (л.д. 8).

Как следует из заявления и подтверждается материалами дела, в тот же день у приобретенного автомобиля произошла поломка двигателя внутреннего сгорания, о чем покупатель посредствам «Ватсап» попросил сообщить бывшему владельцу автомобиля» (л.д. 59, 60), а затем в МВД по городу Чебоксары (л.д. 61-63).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №И, предметом исследования которого являлся двигатель внутреннего сгорания модели J24B №, установленный на транспортном средстве Suzuki Grand Vitara, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следует, что причина поломки двигателя заключается в некачественном ремонте, а именно соединительные болты головки шатуна и его крышки не были зафиксированы надлежащим образом, в результате чего произошло ослабление и откручивание второго соединительного болта, что повлекло дальнейшие повреждения. Полная стоимость восстановительного ремонта двигателя составляет 433 300 рублей (л.д. 20,22).

Таким образом, учитывая, что ФИО4 приобрел автомобиль с имеющимися скрытыми дефектами, то есть купил товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате поломки приобретенного автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 300 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем (изготовителем, исполнителем, продавцом, импортером), осуществляющим продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже товара ненадлежащего качества, а не нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о взыскании предусмотренной ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и ч. 6 ст. 13 штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 11 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 591 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 433 300 (четырехсот тридцати трех тысяч трехсот) рублей 00 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 591 (восьми тысяч пятисот девяносто одного) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Э.Пашкевич