Решение № 2А-382/2024 2А-382/2024(2А-8363/2023;)~М-7082/2023 2А-8363/2023 М-7082/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-382/2024

Дело № 2а-382/2024 (2а-8363/2023;)

УИД 05RS0038-01-2023-009840-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 2 февраля 2024 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, СО СП по Республике Дагестан, ГМУ ФССП России, прокуратуре Республике Дагестан, прокуратуре Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к прокуратуре Республики Дагестан, прокуратуре г. Махачкалы и прокуратуре Ленинского района г. Махачкалы о признании незаконными действий (бездействие), выразившиеся в нерассмотрении обращения от 17 июля 2023 г.

В обоснование заявленных требований указывают, что 17 июля 2023 г. обратились в адрес прокуратуры Республики Дагестан, прокуратуры г. Махачкалы и прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы по факту неправомерных действий сотрудников Управления Росреестра по Республике Дагестан. В связи с неполучением ответа на свое обращение от 17 июля 2023 г. административные истцы в сентябре 2023 г. повторно обратились в прокуратуру г. Махачкалы, ответ на который им получен 06 октября 2023 г. Выражая несогласие с указанным ответом, административные истцы ссылаются на то, что органами прокуратуры не приняты меры реагирования по факту злостного неисполнения Управлением Росреестра по Республике Дагестан вступивших законную силу решений суда, обязывающие последнего устранить препятствия в пользовании дорогой общего пользования путем демонтажа шлагбаума и ворот. Просят признать незаконными действия (бездействие) Прокуратуры Республики Дагестан, прокуратуры г. Махачкалы, прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы, выразившиеся в нерассмотрении обращения от 17 июля 2023 г., непринятии мер по исполнению судебных актов и обязать устранить допущенные нарушения. В последующем административные истцы уточнили заявленные требования, в котором указали, что 10 августа 2023 г. и 30 ноября 2023 г. обратились в УФССП России по Республики Дагестан с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 18581/23/05020-ИП в отношении Управления Росреестра по Республике Дагестан. Однако ответы на указанные обращения службой судебных приставов им не даны. В уточненных требованиях просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Дагестан, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства № 18581/23/05020-ИП в отношении Управления Росреестра по Республике Дагестан, признать незаконными действия (бездействие) Прокуратуры Республики Дагестан, прокуратуры г. Махачкалы, прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы, выразившиеся в нерассмотрении обращения от 17 июля 2023 г., непринятии мер по исполнению судебных актов и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы республики Дагестан от 30 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Определениями судьи Советского районного суда г. Махачкалы республики Дагестан от 12 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Дагестан, СО СП по Республике Дагестан, ГМУ ФССП России.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования уточненного административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Дагестан ФИО3 требования административного иска с учетом уточнения не признала, просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО4 требования административного иска с учетом уточнения также не признала, просила в удовлетворении заявленных административными истцами требований отказать.

Административные ответчики СО СП по Республике Дагестан, ГМУ ФССП России, УФССП России по Республике Дагестан, прокуратуры г. Махачкалы и прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе, по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1 Инструкции).

В соответствии с разъяснениями, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Судом установлено, что 17 июля 2023 г. в форме коллективного заявления ФИО1, ФИО5 обратились в прокуратуру Республики Дагестан о злостном воспрепятствовании исполнению судебного акта. Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре Республике Дагестан 18 июля 2023 г. за № ВО-7608-2023-20820001.

27 июля 2023 г. в адрес ФИО2, как представителю заявителей коллективного обращения дан ответ на обращение прокуратурой г. Махачкалы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700374306139, согласно которому данное уведомление получено административным истцом 06 сентября 2023 г.

Из ответа от 27 июля 2023 г. усматривается, что поставленные в обращениях от 17 июля 2023 г. вопросы в них проверены, установлены, на них даны разъяснения.

Исходя из установленных по административному делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращения были рассмотрены в установленном действующим законодательством порядке, ответы на обращения административного истца были даны по доводам, изложенным в обращениях, в установленный законом срок, учитывая анализ содержания приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны органов прокуратуры не было допущено незаконного бездействия при рассмотрении обращения административных истцов от 17 июля 2023 г., конституционные права их не нарушены.

Несогласие же заявителей с содержанием ответа должностного лица органа прокуратуры на обращениея, само по себе не может служить основанием для признания незаконным бездействия по принятию конкретных мер прокурорского реагирования, указанных в обращении.

В силу положений действующего законодательства органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения поступивших к ним обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения конкретного обращения то или иное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

В уточненных требованиях административные истцы указывают, что 10 августа 2023 г. и 30 ноября 2023 г. обратились в УФССП России по Республики Дагестан с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 18581/23/05020-ИП в отношении Управления Росреестра по Республике Дагестан.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление (вручение) УФССП России по Республики Дагестан заявления от 10 августа 2023 г. административными истцами не представлено, ровно как не представлены доказательства направления такого обращения в адрес судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Дагестан ФИО6, в СО СП по Республике Дагестан либо в ГМУ ФССП России.

Что касается заявления от 30 ноября 2023 г. о возобновлении исполнительного производства № 18581/23/05020-ИП в отношении Управления Росреестра по Республике Дагестан, то данное заявление получено адресатом УФССП России по Республики Дагестан в тот же день, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик УФССП России по Республики Дагестан не предоставил суду достаточных доказательств по рассмотрению заявления административных истцов от 30 ноября 2023 г. в установленные законом сроки, в связи с чем суд признает незаконным бездействие УФССП России по Республике Дагестан, выразившееся в нерасмотрении обращения ФИО1, ФИО2 от 30 ноября 2023 г., избрав способ восстановления права путем возложения на административного ответчика УФССП России по Республике Дагестан обязанности по рассмотрению заявления ФИО1, ФИО2 о возобновлении исполнительного производства по делу № 2-3939/2020 от 30 ноября 2023 г.

В удовлетворении остальной части администартивнных исковых требований ФИО1, ФИО2 суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Республике Дагестан, выразившееся в нерасмотрении заявления ФИО1, ФИО2 о возобновлении исполнительного производства по делу № 2-3939/2020 от 30 ноября 2023 г.

Обязать УФССП России по Республике Дагестан рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о возобновлении исполнительного производства по делу № 2-3939/2020 от 30 ноября 2023 г.

В удовлетворении остальной части администартивного искового заявления ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 г.