Приговор № 1-255/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-255/2021

91RS0009-01-2021-002155-80

Дело № 1-255/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.А.,

при секретаре - Мамбетовой Л.Д.

с участием:

помощника прокурора - ФИО4

защитника - адвоката ФИО5

подсудимой - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживающей длительное время, иного места жительства не имеющей, со средним общим образованием, не трудоустроенной, незамужней, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершила преступление против правосудия, а именно заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, ФИО7 и ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>. совместно распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут между находящимися по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6, умышлено, с целью причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанес клинком ножа один удар область грудной клетки ФИО7, в результате чего он скончался на месте происшествия в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением грудинного конца левой ключицы и левой плечеголовной вены, которое осложнилось массивным внутренним кровотечением, кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения, левосторонним гемотораксом и геморрагическим шоком.

Тем самым, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК" РФ относиться к категории особо тяжких, и за которое ФИО6 был осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетелем данного преступления явилась ФИО2, которая достоверно зная о совершенном ФИО6 особо тяжком преступлении, по просьбе ФИО6 и желая помочь ему избежать уголовной ответственности, с целью сокрытия следов преступления, а именно трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, совместно с ФИО6 положили труп ФИО7 в покрывало и вынесли труп ФИО7 из дома, переместив его с места преступления и оставив на тротуаре около <адрес> в <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО2 изменила обстановку на месте происшествия, чем затруднила раскрытие указанного особо тяжкого преступления.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде изменения обстановки на месте происшествия и затруднения раскрытия данного преступления, и тем самым осознавала и предвидела, что совершает заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, и желала наступления вышеуказанных последствий.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала и заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении престпуления небольшой тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимой доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого престпуления.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, положения ст. 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: характеризуется отрицательно, имеет зарегистрированное место жительства, по которому длительное время не проживает, не имея определенного места жительства, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, незамужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена и не имеет источников доходов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления.

Суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, положения ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и в связи с отсутствием в действиях ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что штраф является единственно возможным видом ее уголовной ответственности.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 316 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 задержана ДД.ММ.ГГГГ и содержится под стражей СИЗО № <адрес>, считает необходимым применить требования ч. 5 ст. 72 УК РФ, и освободить подсудимую от назначенного наказания.

Мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК Российской Федерации.

Назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес> - отменить.

Освободить ФИО2 из под стражи немедленно.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Захарова