Приговор № 1-178/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-178/2019

№1-178/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 мая 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Адамова А.Г., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26.04.2019 г., государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нерюнгри Лончаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам обязательных работ с удержанием 5 % в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2012 г. в Нерюнгринском районном отделе судебных приставов УФССП РФ по PC(Я) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС №, выданного Нерюнгринским городским судом PC(Я) по решению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу отдела опеки и попечительства алиментов на содержание несовершеннолетних детей - дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4 611 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 05 октября 2011 г. путем перечисления на лицевой счет детей в Нерюнгринском отделении Сберегательного Банка РФ до достижения ими совершеннолетия. С ДД.ММ.ГГГГ дети согласно постановления главы Нерюнгринской районной администрации находятся под опекой ФИО5

ФИО1 привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри PC (Я) к наказанию в заде обязательных работ сроком на 80 часов. ДД.ММ.ГГГГ признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ.

Будучи привлеченной к предусмотренной законом ответственности за неуплату алиментов на содержание детей, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, мер к выплате задолженности не предприняла.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 09 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в Нерюнгринском районе PC(Я), несмотря на примененные меры административного и уголовного воздействия за неуплату алиментов, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, умышленно уклонялась без уважительных причин от уплаты в нарушение решения суда средств на содержание детей, тем самым, совершила аналогичное деяние.

В результате у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 177 239,14 рублей, в том числе задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 267,30 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52871,17 рублей, всего задолженность за период неоднократного уклонения составила 65 138,47 рублей.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Малолетние потерпевшие ФИО6, ФИО7 и их законный представитель ФИО5 по окончанию дознания заявили письменное ходатайство о том, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия им разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело без их участия.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства – с участием подсудимого, потерпевших и их законного представителя, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Представитель потерпевших ФИО5 и малолетние потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства, письменным заявлением представитель потерпевших просит провести судебное заседание в отсутствие потерпевших и в ее отсутствие, с особым порядком согласна, от гражданского иска отказывается.

Учитывая согласие представителя потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, данное по окончанию дознания, суд полагает возможным провести судебное заседание в особом порядке без участия представителя потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Стрибуль А.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердил добровольность ходатайства и наличие консультации с защитником. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что у ФИО1 имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, вину признала полностью, раскаялась.

Государственный обвинитель Лончакова С.А. полагает, что условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, в связи с чем возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке нет. Полагает, что вина ФИО2 доказана, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимой полагает, что его исправление возможно без лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ. Суд полагает, что обстоятельства, которые препятствуют суду провести разбирательство в особом порядке, отсутствуют.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается представленными материалами дела, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, обязанности по воспитанию и содержанию детей не исполняет, в поле зрения участкового уполномоченного не попадала. В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 работает по договору на Нерюнгринской птицефабрике, в браке не состоит, имеет 3 детей, в отношении двоих детей лишена родительских прав, неуплата алиментов на содержание которых и является предметом судебного разбирательства. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вменяема. Назначенное приговором суджа от ДД.ММ.ГГГГ наказание по состоянию на сегодняшний день не отбыто.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с указанным суд в отношении ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а с учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая решение по мере, виду и размеру наказания, суд учитывает установленные в ходе судебного заседания конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, ее отношение к содеянному, тот факт, что вину подсудимая признала в полном объеме, приняла меры к трудоустройству.

Суд полагает, что подсудимой ФИО1 возможно представить возможность исправиться без изоляции от общества, связи с чем считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение ареста и принудительных работ суд считает нецелесообразным.

Суд полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом того, что наказание по предыдущему приговору суда ФИО1 не отбыто, суд считает необходимым применить ст.70 УК РФ и назначить наказание подсудимой по совокупности приговоров.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и считает, что копии документов из исполнительного производства подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ и полагает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №39 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде копий документов из исполнительного производства по вступлению постановления в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов