Приговор № 1-292/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-292/2021

Дело № 1-292/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 марта 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.В.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Погребняка С.В., представившего удостоверение № 4610 и ордер Н 295461,

При помощнике судьи Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по приему металлов без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное ношение боеприпасов, а именно:

имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, в период времени не установленный дознанием вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин., находясь у <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального Закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, приискал из неустановленного источника, пятнадцать патронов, которые согласно справкам о об оперативном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №» изготовленными промышленным способом и относится к <данные изъяты>, приводятся штатными для следующих систем <данные изъяты>, а также для других систем оружия, конструкцией которых предусмотрена стрельба данными патронами, пригодны для стрельбы, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение указанных боеприпасов, незаконно носил их в кармане куртки, принадлежащей ему до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 45 минут, когда у <адрес> и последующего доставления в 31 отдел полиции УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 50 минут до 12 час. 24 минут, данные патроны были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в присутствии понятых.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Погребняк С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом, в наркологическом диспансерах не состоит, неофициально, но работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребенка, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, имущественного положения ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику, установленному инспекцией не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – боеприпасы 5 патронов и 11 гильз, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Петрова Н.В.