Приговор № 1-128/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Степанова А.Ю.,

защитника адвоката Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним техническим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по <адрес> РБ, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена,

в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 16.15 часов по 16.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашли внутрь магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по <адрес> РБ, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по ранее распределенным ролям, <данные изъяты> похитили бритву электрическую марки Filips стоимостью 1 992, 35 рублей, кофе Nescafe Gold в количестве трех штук стоимостью 239, 93 рублей за каждый, конфеты Mersi в количестве двух штук стоимостью 233, 40 рублей каждая, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили имущественный ущерб на общую сумму 3 178, 94 рубля.

Они же, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в период времени с 16.45 часов по 16.55 часов ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору, реализуя совместный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашли внутрь магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по <адрес>А в <адрес> РБ, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по ранее распределенным ролям, <данные изъяты> похитили шампунь Clear в количестве 19 штук на общую стоимость 4 164, 23 рубля, шампунь Head&Shoulders; в количестве 8 штук на общую стоимость 1 909, 60 рублей, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили имущественный ущерб на общую сумму 6 073, 83 рубля.

Они же, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в период времени с 14.20 часов по 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору, реализуя совместный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашли внутрь магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по <адрес>А в <адрес> РБ, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по ранее распределенным ролям, <данные изъяты> похитили кофе Carte Noire в количестве 6 штук на общую стоимость 3 120 рублей, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать, тяжесть совершенного преступления осознает, понимает. Исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба признал в полном объеме.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Представители потерпевших магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», извещенные о рассмотрении дела, обратились в суд с заявлением, где не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указали на отсутствие возмещения ущерба со стороны подсудимого.

Защитник адвокат Яруллина Л.А. ходатайство поддержала, пояснила, что ФИО1 вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которого не превышает 10 лет, ходатайство заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержал в полном объеме.Учитывая также, что наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминирумых преступлений.

Действия ФИО1, исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует по :

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»);

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>»);

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору (эпизод хищения из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>»).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, его посредственные характеристики по месту жительства, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба за признанием подсудимым и подтверждением материалами дела подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (эпизод хищения из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (эпизод хищения из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>»);

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы (эпизод хищения из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>»).

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 3 178 рублей 94 копейки;

- в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» 6 073 рубля 83 копейки;

- в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» 3 120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков