Приговор № 1-306/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-306/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Медниковой В.Л.,

защитника адвоката Зайцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.02.2015г. Гуковским городским судом Ростовской области, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. ФИО2 - на - Дону от 10.11.2016 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году одному месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.;

31.03.2016 Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 19.02.2015, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. ФИО2 - на – Дону от 10.11.2016 к 1 году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

14.06.2016 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.03.2016, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. ФИО2 - на - Дону от 10.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, 13.06.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 24.07.2018 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, около 01 часа 07.04.2018, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. <адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя деревянную палку, найденную на земле, повредил кирпичную кладку стены здания и, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 93 367 рублей 50 копеек. Так, ФИО1 с пола торгового зала магазина поочередно погрузил в строительную тележку, находящуюся в данном торговом зале, кабельную продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а именно: кабель марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> бухту, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; кабель марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; кабель <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. После чего, ФИО1, используя ту же строительную тележку, поочередно вывез кабельную продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» за пределы здания магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 93 367 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ- лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 суд не усматривает.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

С учетом того, что ФИО1 указанное преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Гуковским городским судом Ростовской области от 24.07.2018, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом указанных приговоров, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева А.Н., участвовавшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку он признан виновным в совершении преступления средней тяжести и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года девяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 24.07.2018, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 24.07.2018 с 10 июля 2018 г. по 7 октября 2018 г. включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Зайцеву А.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

фрагмент пластиковой панели с двумя следами подошвы обуви, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения событий, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: