Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 14 апреля 2017 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего Леснова Д.А.,

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен ученический договор № (далее - Договор) на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с целью его дальнейшего трудоустройства в ФИО9». В соответствии с условиями Договора, ФИО1 обязался пройти профессиональное обучение с целью его дальнейшего трудоустройства в ФИО10 по профессии «сборщик-клепальщик» с отработкой три года. Однако ФИО1 без уважительных причин прекратил посещать учебные занятия, предусмотренные п. № Договора. По условиям Договора ученик обязан возместить фактически понесенные Филиалом расходы в случае пропуска учебных занятий без уважительных причин. ФИО11 добросовестно выполняло принятые на себя договорные обязательства по осуществлению профессионального обучения и в последствии трудоустройства ФИО1, однако, со стороны ответчика были нарушены условия ученического Договора в части условий прохождения обучения по профессии «сборщик-клепальщик» и дальнейшего трудоустройства в ФИО12», с отработкой три года. Общая сумма расходов ФИО13 на обучение ФИО1 составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму затрат, связанных с обучением, в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что в связи с внезапно-возникшими личными обстоятельствами он был вынужден прекратить свое обучение на заводе ФИО14». Ему были известны последствия одностороннего отказа от прохождения обучения, в том числе в части обязанности по возмещению расходов истцу за обучение в случае не отработки на предприятии трех лет. Поскольку в настоящее время он не состоит на регистрационном учете в Хабаровском крае, то официально трудоустроиться он не может. Намерен погасить истцу расходы, связанные с его обучением, до конца <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО15», на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы серии №, <данные изъяты> поставлено на учет в качестве Российской организации в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 (далее Ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, согласно которому ФИО17» осуществляет профессиональное обучение ученика ФИО1 с целью его дальнейшего трудоустройства в ФИО18» по профессии «сборщик-клепальщик». Обучение Ученика проводится в форме индивидуального производственного обучения. Срок обучения составляет ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Договором и на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зачислен на обучение в ФИО19 на участок УПК, по профессии «сборщик-клепальщик».

В соответствии с п. № Ученического договора, в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц. Ученику, не допускающему в течение месяца пропуски учебных занятий по неуважительным причинам и успешно проходящему промежуточные аттестации, выплачивается повышенная стипендия в размере <данные изъяты>.

В силу п. № Договора, не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ФИО21 о работе по профессии «сборщик-клепальщик».

Согласно п. № указанного договора, Ученик обязан проработать не менее трех лет в ФИО20 по полученной специальности.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии с п. № ученического договора «нарушение учеником учебной дисциплины - систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин влечёт прекращение договора между сторонами».

В материалах дела имеются табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО1 посещал занятия в Филиале нерегулярно, допускал неоднократные пропуски занятий без уважительных причин.

На основании распоряжений зам. директора по работе с персоналом ФИО22» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отчислен с обучения по п. № Договора № за «нарушение учеником учебной дисциплины».

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник - обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Из представленного начальником ФИО23 расчета видно, что фактические расходы за обучение ФИО1 по ученическому договору № составили <данные изъяты>.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО1 была выплачена стипендия в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается копиями платежных ведомостей за указанный период.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО24 согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, профессионально подготавливало ФИО1 по профессии «сборщик-клепальщик» и понесло затраты стоимости обучения в размере <данные изъяты>., а также во время профессионального обучения предприятие выплачивало стипендию, которая за период обучения ФИО1 составила в общей сумме <данные изъяты>.. В связи с нарушением учебной дисциплины ответчик был отчислен с обучения ранее установленного Договором срока.

Таким образом ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя по Договору обязательств.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу затрат, связанных с обучением ФИО1, не имеется.

Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, ответчик ФИО1 в связи с неисполнением условий ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязан возместить затраты ФИО25 в сумме <данные изъяты>

В материалах дела имеется копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ направленная истцом в адрес ответчика о необходимости вернуть ФИО26 сумму затрат на обучение в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения данного требования ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом исковые требования ФИО27 к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Поскольку судом удовлетворены требования ПАО «Компания «Сухой» на сумму <данные изъяты>., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу ФИО28 (расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) сумму затрат, связанных с обучением, в размере <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Леснов