Апелляционное постановление № 22-479/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 4/17-17/2025

Материал № 22-479 Судья Орлова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко А.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО1 по видео-конференц-связи,

адвоката Филатова Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 января 2025 года, в соответствии с которым представление ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого:

5 июня 2024 года Узловским районным судом Тульской области (с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 4 октября 2024 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы удовлетворено.

Доложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Филатова Г.М. в поддержку доводов жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей судебное решение отменить с направлением материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым постановлением неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год, назначенного приговором Узловского районного суда Тульской области от 5 июня 2024 года (с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 4 октября 2024 года), заменена лишением свободы сроком на 1 год в колонии-поселении, за вычетом срока наказания, истекшего со дня вынесения настоящего постановления до дня его вступления в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 января 2025 года, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2024 года по 15 января 2025 года по постановлению Узловского районного суда Тульской области от 20 декабря 2024 года.

Также предписано до вступления постановления в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, к месту отбывания наказания осужденный должен следовать под конвоем.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Полагает ошибочным вывод о том, что намеренно уклонялся от отбывания наказания и не представил документов медицинских учреждений. Настаивает, что приносил их для копий инспектору уголовно-исполнительной инспекции в г.Узловой Тульской области, а также передал эти документы, подтверждающие нахождение на больничном с 8 ноября по 23 декабря 2024 года, судье Узловского районного суда Тульской области в ходе судебного заседания 20 декабря 2024 года, но эти доводы не были учтены.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, возникающих на стадии исполнения приговора, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня его проведения.

Как указано в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в указанный срок. В силу той же нормы уголовно-процессуального закона судье надлежит выполнить требование об извещении участников уголовного судопроизводства, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Кроме того, поскольку в силу ч. 3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, судам следует проверять, извещен ли он о дате, времени и месте судебного заседания в положенный по закону срок. При несоблюдении этого срока суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, в судебном заседании объявляется перерыв либо оно откладывается на определенный срок (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»).

Данные предписания закона судом не были исполнены.

Из имеющихся материалов видно, что представление ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде принудительных работ лишением свободы с приложенными документами поступил в Алексинский межрайонный суд Тульской области 23 декабря 2024 года. Постановлением судьи от 24 декабря 2024 года назначено судебное заседание для рассмотрения поставленного вопроса на 13 января 2025 года с вызовом представителя исправительного центра, осужденного и прокурора, однако о дате, времени и месте указанного судебного заседания стороны не извещались. Документы, свидетельствующие об обратном, в материале отсутствуют.

13 января 2025 года судом направлены извещения прокурору, осужденному, исправительному центру о судебном заседании, назначенном на 16 января 2025 года; начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (по месту содержания осужденного на то время) судом по электронной почте направлена заявка на ту же дату об организации проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи. Судебная повестка вручена ФИО1 под расписку 14 января 2025 года. Протокол судебного заседания за 13 января 2025 года либо документы о причинах его переноса в представленных материалах отсутствуют.

В судебном заседании 16 января 2025 года, как следует из его протокола, осужденный ФИО1 сообщил, что в услугах адвоката не нуждается и что к суду готов. При этом суд не выяснил, не является ли отказ осужденного от помощи адвоката вынужденным, не связано ли это с его материальным положением, а также не обсудил со сторонами возможность рассмотрения при таких данных представления исправительного центра по существу в данном судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Эти нарушения в силу их характера и существа не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 и п. 11 ч. 2 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Учитывая мотивы и основания отмены судебного решения, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке в ходе повторного рассмотрения представления исправительного центра судом первой инстанции.

Для обеспечения рассмотрения представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания ФИО1 по постановлению судьи Узловского районного суда Тульской области от 20 декабря 2024 года был заключен под стражу. С 16 января 2025 года он находится под стражей по обжалуемому постановлению, однако срок содержания осужденного под стражей, определенный постановлением от 20 декабря 2024 года, к настоящему времени еще не истек, поэтому оснований для немедленного освобождения ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16 января 2025 года о замене неотбытой осужденным ФИО1 части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Осужденного ФИО1 содержать под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 20 марта 2025 года по 21 марта 2025 года включительно на основании постановления судьи Узловского районного суда Тульской области от 20 декабря 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья