Приговор № 1-99/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 11 " мая 2018 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Шумиловой О.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре пятого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>А, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в левую часть лица, второй - в область волосистой части головы слева, от которых последний упал, ударившись задней поверхностью головы о пол.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 тупую травму головы, включающую в себя: кровоподтек окологлазничной области слева, множественные ссадины лица, перелом затылочной кости справа, перелом линейный височной кости слева, перелом левой скуловой кости со смещением, перелом левой верхнечелюстной кости (передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи), эпидуральную гематому в левой височной области, очаг геморрагического ушиба в левой лобной доле головного мозга: субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной доле, в правой теменной и правой затылочной долях; травматический разрыв барабанной перепонки слева. Данные повреждения сопровождались развитием общемозговой и очаговой неврологической симптоматики, являются опасными для жизни и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно - после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной содержащуюся в объяснении виновного, данном им в день возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, возмещение морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда нет оснований считать, что это состоянии существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после преступления, принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания; оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский» Челябинской области: куртку коричневого цвета, сапоги мужские утепленные черно-серого цвета, печатку металлическую серебристого цвета - возвратить владельцу ФИО1; марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1 - уничтожить; джинсы, футболку, хранящиеся у ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.