Приговор № 1-489/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-489/2024

Дело №1-489/2024 66RS0024-01-2024-004601-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 декабря 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дринко А.Д.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.07.2024 в период до 13:00 часов в комнате по адресу: <адрес> у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение обнаруженного на полке в указанной комнате сотового телефона.

Реализуя задуманное, в этот же период времени там же ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A53» стоимостью 16 818 рублей с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Н.Д. причинив последней значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Н.Д. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, похищенный телефон ей возвращен следователем, просила о нестрогом наказании.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного, которым суд признает объяснение, а также показания подсудимого о мотивах и обстоятельствах преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительные характеристики, заглаживание вреда перед потерпевшей и ее позицию по наказанию. Фактическое возвращение похищенного сотового телефона суд в качестве полного возмещения ущерба и соответствующего смягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку похищенное изъято из ломбарда органами следствия и мер к возмещению ломбарду ущерба подсудимым не предпринималось.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К данным о личности подсудимого ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, имеет постоянное место ждительства, трудоустроен, социально адаптирован

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд принимает во внимание предусмотренное санкцией статьи наказание, наличие судимости, не образующей рецидива преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом назначенного наказания суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: сотовый телефон, возвращенный потерпевшей Н.Д., надлежит оставить в ее распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ СОРОКА часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить в распоряжении потерпевшей Н.Д.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов