Решение № 12-25/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-25/2024




Дело № 12-25/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000049-23


РЕШЕНИЕ


г. Белово

06мая 2024 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области, рассмотрев жалобу защитника Администрации Беловского муниципального округа Лаптевой Е.А. на постановление Врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУФССП России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


постановлением Врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУФССП России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Беловского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Администрации Беловского муниципального округа Лаптева Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание защитник Администрации Беловского муниципального округа не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №

Предмет исполнения: обязать Администрацию Беловского муниципального округа предоставить <данные изъяты> по договору найма специализированного жилого помещения отдельное благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное жилое помещение, расположенное на территории муниципального образования – Беловского муниципального округа, общей площадью не менее 21 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ через портал ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ через портал ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. Извещение получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу <данные изъяты> в отсутствие должника, был составлен протокол об административном правонарушении за №, по указанным выше обстоятельствам, который был направлен в адрес должника заказным письмом и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник был извещен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУФССП России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Беловского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, судья не находит оснований для его отмены.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые были оценены с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника о невиновности администрации являются несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Должностное лицо Врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУФССП России <данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией Беловского муниципального округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Беловского муниципального округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Оспариваемым постановлением наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех имеющихся на момент рассмотрения обстоятельств, оснований для изменения наказания судом не установлено.

Прохождение <данные изъяты> военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве уважительной причины для неисполнения судебного акта.

Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда не подтверждают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что срок исполнения судебного решения был установлен администрации до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 год, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечение срока давности не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица Врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУФССП России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГявляется законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:


постановление Врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУФССП России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Беловского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации Беловского городского округа оставить, без изменения, жалобу защитника Лаптевой Е.А. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

/подпись/

ФИО1



Суд:

Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хряпочкин М.Ю. (судья) (подробнее)