Решение № 7-212/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 7-212/2026

Судья: Мальченко В.В. № 15-58/2026

№ 7-212/2026


РЕШЕНИЕ

2 апреля 2026 года город Донецк г. Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., при секретаре судебного заседания Гуд Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Харцызского межрайонного суда от 23 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2026 года в Харцызский межрайонный суд поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Харцызску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3 о продлении срока содержания иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО1 (далее – ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ИВС ПиО ОМВД России «Харцызский» на 30 дней.

Определением судьи Харцызского межрайонного суда города Донецка от 23 марта 2026 года продлен срок содержания гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии за пределы Российской Федерации, ИВС ПиО ОМВД России «Харцызский», на 30 суток, с 23 марта 2026 года по 21 апреля 2026 года включительно.

Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО1 – ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить определение судьи Харцызского межрайонного суда города Донецка от 23 марта 2026 года.

Согласно ч. 3.12 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) решение судьи, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила его удовлетворить.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 2 ст. 23.10 настоящего Кодекса, вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

В специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи (ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 27.19 КоАП РФ срок, указанный в ч. 3 настоящей статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 27.19.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ установлено, что срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3.2 ст. 27.19 КоАП РФ ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, предусмотренное ч. 3.1 настоящей статьи, подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением начальника ОМВД России «Харцызский» полковника полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от 3 марта 2026 года № гражданин Республики Азербайджан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать гражданина Республики Азербайджан ФИО1 в ИВСПиО ОМВД России «Харцызский», расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1, судья межрайонного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания иностранного гражданина в ИВС ПиО ОМВД России «Харцызский» на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, - 30 суток, с 23 марта 2026 года по 21 апреля 2026 года.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Харцызску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3 о продлении срока содержания иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО1 в Изоляторе временного содержания, у судьи суда нижестоящей инстанции не имелось, нормы ст. 27.19 КоАП РФ применены правильно, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и решение о помещении ФИО1 в Изолятор временного содержания в установленном порядке не отменено, административное наказание в виде выдворения не исполнено.

Доводы защитника ФИО1 о том, что ИВС (изолятора временного содержания) и СУВСИГ (специальные учреждения для временного содержания иностранных граждан) имеют разный правовой статус, разный режим содержания и разные законодательные основания являются несостоятельными, исходя из содержания распоряжения МВД по ДНР от 27 мая 2024 года «О дополнительных мерах при содержании иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии».

Таким образом, обжалуемое определение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 27.19-1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО2

оставить без удовлетворения, определение судьи Харцызского межрайонного суда от 23 марта 2026 года - без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник