Решение № 12-43/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-43/2020

...

дело № 12-43/2020 (5-41/28/2020)

24MS0028-01-2019-000266-71


Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 14 июля 2020 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н. Владимирцева,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-43/2020по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29в ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО2, которым гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 29в ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно данному постановлениюФИО1 признан виновным в том, что 17.09.2019 года постановлением государственного инспектора по маломерным судам Красноярского края «Центр ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю» № 336, вступившим в законную силу 01.10.2019 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В установленный законом срок ФИО1 штраф не оплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлениемФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить.

Жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи от 25.02.2020 года подана 05.03.2020 года, то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседаниизаявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением государственного инспектора по маломерным судам Красноярского края «Центр ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю» № 336 от 17.09.2019 годаФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 01.10.2019 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения «Центр ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю»в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2020г; копией постановления № 336 от 17.09.2019 года вступившим в законную силу 01.10.2019 по делу об административном правонарушении; справкой из которой следует, что штраф в размере 5000 рублей ФИО1 в установленный срок не оплатил.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неуклонении ФИО1 от уплаты штрафа, принятии исчерпывающих мер чтобы узнать КБК, для своевременной оплаты, отсутствии в постановлении реквизитов КБК, без которых произвести оплату не представляется возможным, мировым судьей оценены правильно, они признаны несостоятельными, поскольку реквизиты для оплаты штрафа были указаны органом, составившим протокол об административном правонарушении, копия которого ФИО1 получена лично.

Отсутствие в реквизитах для уплаты штрафа данных о КБК не влечет неисполнимости данного постановления и не препятствует своевременной уплате административного штрафа.

Как установлено судом, ФИО1 к должностному лицу с заявлением о невозможности уплаты штрафа в связи с отсутствием каких-либо реквизитов не обращался, о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа не просил.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято правильное решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принятое решение также соответствует требованиям административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка №29в ЗАТО Железногорск Красноярского края,от 25.02.2020 года надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25 февраля 2020 г. в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н.Владимирцева