Решение № 2-1169/2020 2-1169/2020~М-586/2020 М-586/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1169/2020

Дело № 2-1169\2020 28 октября 2020 года

78RS0018-01-2020-000960-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ТСЖ «Дом у фонтанов» о взыскании ущерба, морального вреда, обязании произвести работы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Дом у фонтанов» о взыскании ущерба, причиненного повреждением квартиры в результате намокания, морального вреда, судебных расходов, обязании произвести работы, указывая следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками квартиры <адрес>. Указанный многоквартирный дом обслуживается ответчиком.

Согласно техническому паспорту квартиры, жилое помещение на уровне второго этажа в строительных осях имеет примыкающую к нему террасу, расположенную над указанным жилым помещением, плиты перекрытий данной террасы расположены над квартирой №

В период с 2018 года неоднократно происходил залив квартиры, вследствие проникновения атмосферных осадков через открытую террасу вышерасположенной квартиры, имеются многочисленные следы протечек.

Добровольно ущерб по восстановительному ремонту ответчиком не возмещен.

Стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> согласно Заключению специалиста № № от 29.01.2020 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просят взыскать с ответчика ущерб <данные изъяты>, <данные изъяты> за составление отчета об оценке, <данные изъяты> морального вреда, расходы на представителя <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, а также произвести ремонт общего имущества – привести в надлежащее состояние перекрытия террасы, примыкающие к квартире <адрес> (л.д.103-108).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ТСЖ «Дом у фонтанов» по доверенности Гурин П.П. по иску не возражал, наличие протечек и причинение ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.03.2017 года являются в равных долях истцы (л.д. 46-51).

ТСЖ «Дом у фонтанов» является управляющей организацией дома <адрес>.

В материалы дела представлен Акт осмотра квартиры от 07.09.2019 года, которым установлено наличие запаха гнили при входе в квартиру в коридоре, внутренние стенки встроенного шкафа, расположенного в коридоре, покрыты плесенью. В присутствии комиссии (управляющего ТСЖ, инженера по эксплуатации, собственника квартиры) был разобран встроенный шкаф и частично демонтирован гипрочный потолок. В коридоре за строенным шкафом имеется намокание потолка с покрытием плесенью площадью 2 кв.м., намокание стены коридора и покрытие плесенью 3 кв.м., поврежден встроенный шкаф размером 2,5 м. х 3,5 м. глубиной 60 см., повреждение декоративной штукатурки в коридоре 3 кв.м., намокание, деформирование и покрытие плесенью гипрочных конструкций потолка и утеплителя коридора 2 кв.м. Намокание декоративной штукатурки 1 кв.м. на потолке помещения, примыкающего к комнате (л.д.75).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что факт намокания помещений квартиры, а также причинение истцам материального ущерба в связи с протечкой, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Агентство деловых консультаций» от 29.01.2020 года (л.д.62-71), стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, пострадавшей от протечки, зафиксированной в Акте от 07.09.2019 года, составляет <данные изъяты>. Причиной протечки является нарушение герметизации (трещины) в стыках керамической плитки, а также нарушение герметизации (трещины) в стыках примыкания водоотводящего лотка с керамической плиткой из раствора на террасе квартиры №, расположенной над коридором квартиры №

Выводы заключения специалиста сомнений у суда не вызывают, не опровергаются иными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно п.1 ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491), за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Пунктом 4.6.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд полагает доказанным факт повреждения имущества истцов в связи с недостатками оказываемых ответчиком услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении истцам причиненного ущерба, в соответствии с заключением специалиста, в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях (квартира принадлежит истцам в равных долях) подлежит взысканию ущерб <данные изъяты>.

Оснований для взыскания морального вреда суд не усматривает, так как требования истцов основаны на гражданском законодательстве; имеет место нарушение имущественных прав истца, что в соответствии со ст.151 ГК РФ не предусматривает возможность взыскания морального вреда.

Во взыскании расходов на получение заключения специалиста в размере <данные изъяты> суд полагает отказать, так как истцами не представлены доказательства размера данных расходов.

В удовлетворении требования об обязании произвести ремонт общего имущества – привести в надлежащее состояние перекрытия террасы, примыкающие к квартире № в доме № – суд полагает отказать, так как истцами в материалы дела не представлено, а в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств необходимости проведения указанных работ, а также их объема.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на представителя.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на представителя. Требования истца удовлетворены в размере 50% (удовлетворены требования о взыскании материального ущерба, отказано в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, обязании произвести действия).

В связи с изложенным, а также исходя из принципа разумности, суд полагает правильной, обоснованной и достаточной с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты>

С ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ТСЖ «Дом у фонтанов» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.