Решение № 2А-1839/2024 2А-1839/2024~М-909/2024 М-909/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-1839/2024

Адм. дело № 2а-1839/2024

Поступило в суд 05.04.2024

УИД 54RS0002-01-2024-001767-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ***А.С., ГУ ФССП по ***, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.04.2023г. **;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 09.11.2023г. по 04.04.2024г. при исполнении требований исполнительного документа ** от ****;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по *** ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по нарушению, указанном в иске.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) ФИО1 в рамках исполнительного производства **-ИП от **** не были сделаны все необходимые запросы, а именно: в Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, а также не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», 04.04.2023г. СПИ ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что является незаконным, нарушающим права взыскателя. СПИ ФИО1 не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку не сделаны запросы, которые могли бы установить имущество должника, его местонахождение. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не выполнила все необходимые действия в рамках исполнительного производства, в том числе не направлены запросы в следующие компетентные органы: ГИБДД, ЗАГС на предмет регистрации брака, Пенсионный фонд – на предмет установления СНИЛС и места работы, В миграционные службы – на предмет установления места регистрации и смены фамилии; ИФНС на предмет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; Росреестр – на предмет установления принадлежащего недвижимого имущества; Гостехнадзор – на предмет наличия самоходных машин; центр занятости – на предмет наличия пособия по безработице, ГИМС МЧС на предмет наличия маломерных судов; Ао Реестр – на предмет наличия акций, сотовым операторам – на предмет установления принадлежности сотового телефона, в лицензионно – разрешительные системы – на предмет наличия оружия, ТВ операторам и провайдерам – на предмет заключения договоров с целью определения фактического места жительства, на предмет наличия заключенных договоров ОСАГО (при наличии ответов из ГИБДД) – с целью установления лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

Помимо этого судебным приставом – исполнителем не составлен, а, соответственно, не утвержден начальником ОСП акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В нарушение закона выход на место регистрации должника не осуществлен. Постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не направлен. На основании вышеизложенного административный истец просил об удовлетворении требований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 67).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв (л.д. 86-87), согласно которому возражала против удовлетворения требований, поскольку велось сводное исполнительное производство, в рамках которого направлялись запросы, а именно в ГИБДД, органы ЗАГС, оператору сотовой связи, Росреестр, гостехнадзор. Также СПИ осуществлялся выход по адресу. Таким образом, СПИ проведен полный перечень исполнительных действий. В связи с отсутствием имущества у должника, исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, получены им 24.04.2024г. в связи с чем полагала необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по *** ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 83).

Административный ответчик ГУФССП по *** – представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 70, 112).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту последнего известного места жительства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил (л.д. 66, 83).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые могут быть проведены судебным приставом – исполнителем, указан в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ ** от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от **** N 2380-О, от **** N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 21.06.2023г. мировым судье 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ ** взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» в отношении должника ФИО3 на сумму 40 598 руб. 50 коп. (л.д. 23), заявитель обратился в ОСП по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 22).

**** возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа ** от **** (л.д. 90-91).

09.11.2023г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО3, в том числе исполнительное производство **-ИП включено в сводное исполнительное производство **-ИП (л.д. 94-95).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия:

- приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд за пределы РФ;

- направлены запросы оператору связи, о наличии движимого и недвижимого имущества (ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор), в налоговый орган об открытых счетах на имя должника, в пенсионный фонд и налоговый орган о наличии заработной платы, пенсионных, страховых, социальных начислениях, о страховых выплатах, о принадлежности автомобилей, запросы в кредитные организации об открытых счетах; в ГУ МВД РФ о месте регистрации, в ЗАГС – о смерти, о перемене имени, о регистрации и расторжении брака,. Указанное следует из сводки по исполнительному производству **-ИП (л.д. 96-107).

Согласно полученным ответам обнаружены открытые на имя должника счета, на которые наложены аресты (л.д. 101-107), однако остатка по счетам денежных средств не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется акт о том, что судебный пристав выходил на адрес должника, который по месту регистрации (*** ул. революции ***) не обнаружен, со слов соседей выехал в *** на работу вахтовым методом, длительное время не появляется (л.д. 108).

Имущество у должника не обнаружено, в связи с чем 04.04.2023г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству не возможно, вынесено постановление ** об окончании исполнительного производства (л.д. 10-11, 99).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные документ направлены в адрес взыскателя почтовым сообщением с ШПИ **.04.2024г., получено адресатом 24.04.2024г. (л.д. 111).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленная совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств приняты необходимые меры для установления доходов должника, наличия у него имущества, на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортного средства и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, аресту имущества должника, установлению места его жительства, с целью скорейшего исполнения требований исполнительных документов; помимо этого неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС для установления фактов смены фамилии, регистрации или расторжения брака, выполнялись иные мероприятия, направленные на установение имущества должника и его места нахождения. В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Должностными лицами органа принудительного исполнения не было допущено бездействия, поскольку имущество должника принятыми мерами не было обнаружено, следовательно, меры по оценке, а также его реализации не могли быть предприняты, вместе с тем необходимые меры принудительного исполнения осуществлялись, при этом недостижение положительного результат, вопреки утверждению административного истца, не указывает на незаконное бездействие. Соответствующие запросы направлялись во все компетентные органы. Оснований для направления запросов в РСА с целью установления лиц, допущенных к управлению транспортными средствами не имеется, поскольку транспортные средства не обнаружены. Никаких иных запросов и ходатайств в рамках исполнительного производства заявитель не подавал. Сведения о получении пособия по безработице нашли бы отражение о поступлении денежных средств на счетах, на которые были наложены аресты.

Акт о невозможности взыскания составлен, копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, а чуть более позднее направление этих документов не является основанием для удовлетворения требований.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по *** ФИО2, ГУ ФССП по *** о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 08.07.2024