Приговор № 1-245/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-245/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора - Паниной Н.Ю.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников- адвокатов Парменова С.В. и Бороденко С.В.

при секретаре Денеж Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, исходя из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут,, находясь на расстоянии 2-х метров от магазина «Лакомка», по адресу: <адрес>, тайно похитили с расчетного счета №……….№, эмитированной в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «А», на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, находясь на расстоянии 2-х метров от магазина «Лакомка», по адресу: <адрес>, обнаружили лежащий на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе розово-золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для нее материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для нее материальной ценности, который она утеряла.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ФИО1, поднял с земли указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №** **** №, расчетный счет №…………№ эмитированной в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «А», на имя Потерпевший №1, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, путем направления смс-сообщения специального формата на номер оператора мобильной связи «900» с вышеуказанной сим-карты, выполнил операции по переводу денежных средств двумя транзакциями 1000 рублей и 5000 рублей, а всего в общей сумме 6 000 рублей, на банковский счет №………….№ открытый в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, на имя подсудимого ФИО2.

После этого, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя группой лиц по предварительного сговору, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, прибыв к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенному в помещении «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ФИО2 произвел операцию по снятию с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № …….. №, открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в общей сумме 6 000 рублей.

После этого, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела, а именно:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты списало денежные средства в сумме 6000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным. (л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 2 метрах от магазина « Лакомка» по адресу: <адрес>, где заявителем Потерпевший №1 был утерян мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и заявитель Потерпевший №1 предоставила историю операций по своей дебетовой карте за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГл.д. 9-15)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены история операции по дебетовой карте Потерпевший №1 за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операции по дебетовой карте ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 тыс. рублей на банковскую карту подсудимого ФИО2 (л.д. 40-44), которые признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д. 45-47)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, добровольно выдал банковскую карту № …….№, на свое имя. (л.д. 62-63), которая была осмотрена (л.д. 66-68), и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 69, 70-71, 72)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена история операции по дебетовой карте № ….. № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО2, согласно которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 были произведены переводы денежных средств двумя транзакциями в сумме 1000 и 5000 рублей на банковскую карту ФИО2 (л.д. 73-76), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 77-78)

-показания потерпевшей Потерпевший №1 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она имеет банковскую карту, которая привязана к номеру ее телефона №, установленному в мобильном телефоне марки «<данные изъяты> который она потеряла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин и купила новый мобильный телефон, а также восстановила сим-карту, с принадлежащим ей ранее абонентским номером, после чего сделала запрос в ПАО «Сбербанк», чтобы узнать текущий баланс карты, и выяснила, что с ее банковской карты были незаконно списаны 6000 рублей, а именно они были переведены на счет банковской карты № ****№ на имя Ш. А.В, двумя операциями, на сумму 5000 рублей и 1000 рублей. Данная сумма причиненного ей ущерба, является для нее значительной, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемых ФИО1 и ФИО2 она получила 6 тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, поэтому претензий к ним не имеет. (л.д.32-37, 117-121)

-показаниями ФИО2 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 нашли мобильный телефон, который лежал на земле недалеко от магазина « Лакомка» по <адрес>., и увидели, что к данному номеру мобильного телефона привязана банковская карта, после чего ФИО1 увидел, что на ней имеются денежные средства, они решили их похитить, двумя переводами перевели с банковской карты на его банковскую карту 6 тысяч рублей, которые поровну поделили и распорядились по своему усмотрению. (л.д.56-59, 138-141 )

-показаниями ФИО1 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 при помощи найденного ими мобильного телефона перевели на банковскую карту ФИО2 6 тысяч рублей, которые поделили и распорядились по своему усмотрению. (л.д.87-90, 128-131)

-протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ФИО2 и ФИО1 каждый из них показал участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров от магазина «Лакомка», по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ФИО1 нашел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с которого они совместно посредством смс-сообщения, перевели через абонентский номер «900» с банковского счета денежные средства в размере 6000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России Momentum» № № принадлежащую ФИО2, впоследствии денежные средства обналичили и распорядились ими по своему усмотрению. (л.д.97-102, л.д.91-96)

-показаниями свидетеля ФИО3 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой присутствовала при проверке показаний на месте с участием подозреваемых ФИО1 и ФИО2, в ходе которой они в присутствии защитника показали место, где ДД.ММ.ГГГГ. около 18ч. 35 мин. в районе магазина « Лакомка» в <адрес> К.Маркса 77 «а» нашли мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, марки «<данные изъяты>», и с банковского счета привязанному к данному номеру телефона перевели на банковскую карту ФИО2 двумя транзакциями 1000 и 5000 рублей, которые обналичили в банкомате и потратили на личные нужды. По результатам следственного действия были составлены протоколы, которые подписали участвующие лица без замечаний. (л.д. 103-108 )

-показаниями свидетеля Свидетель№2 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, подтвердив свое участие в качестве понятого при проверке показания на месте с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которых, те показали место, где они нашли мобильный телефон марки «<данные изъяты>», как впоследствии было установлено принадлежащий Потерпевший №1, и при помощи данного телефона с банковского счета привязанному к данному номеру телефона перевели на банковскую карту ФИО2 двумя транзакциями 1000 и 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей, которые обналичили в банкомате и потратили на личные нужды, о чем были составлены протоколы, подписанные участвующими лицами без замечаний. (л.д. 109-113 )

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 каждого из них суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд полагает, что преступление подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили умышленно, исходя из корыстных побуждений.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1, их виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она утеряла мобильный телефон, к номеру которого была подключена услуга « мобильный банк» при помощи которой с ее банковского счета были осуществлены несанкционированные списания денежных средств в сумме 6000 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетелей ФИО3 и Свидетель№2 подтверждается, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно в присутствии защитников показали и рассказали обстоятельства хищения денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 и Свидетель№2 подтверждаются материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно историей операций по дебетовым картам потерпевшей и подсудимого ФИО2, согласно которым видно, что 20.11.2020г. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на расчетный счет подсудимого ФИО2 были переведены двумя транзакциями денежные средства 1000 и 5000 рублей., которые подсудимые группой лиц, по предварительному сговору, действуя согласованно обналичили и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячный доход составляет всего 11 тысяч.

В судебном заседании подсудимыми и защитниками не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда. Кроме того подсудимые в полном объеме признали свою вину, возместили потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимым, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При этом суд учитывает, что основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает, что они вину в предъявленном обвинении полностью признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, показав на месте обстоятельства совершенного ими преступления до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, добровольно возместили причиненный материальный ущерб, данные обстоятельства согласно ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд признает смягчающими наказание. Кроме того в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством смягчающим наказание каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд признает наличие у них на иждивении малолетних детей. Так же суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства подсудимых, то что на учете у врача нарколога и психиатра они <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено. В связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, их характеризующих данных, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы каждому приближенное к минимальному сроку наказания, предусмотренному за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, их материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, отсутствия стабильного дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, а поэтому применяет к ним наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых. С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления суд полагает, возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное каждому, полагая, что такой вид и мера наказания будут способствовать их исправлению и перевоспитанию.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ими на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что наказание назначенное по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно, так как преступление по данному делу он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условной меры наказания назначенной ему данным приговором не имеется.

На стадии предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам Бороденко С.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 при судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 6000 ( шесть тысяч) рублей, и адвокату Парменову С.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 при судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 6000 ( шесть) тысяч рублей, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО1 каждого из них признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание 6 ( шесть) месяцев лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев каждому.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на ФИО2 и ФИО1 возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три истории операции по дебетовой карте ФИО2 и ФИО4- хранить при материалах дела, банковскую карту ФИО2 считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Бороденко С.В. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда, в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Парменову С.В. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда, в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес>. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденным значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на них судом обязанностей.

Председательствующий :