Постановление № 5-775/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-775/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25.03.2021 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием защитника ФИО4,

представителя административного органа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалось (сведения в деле отсутствуют),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элемент-Трейд», осуществляющее деятельность по розничной продаже товаров в помещениях магазинов «Монетка», расположенных по адресам: <адрес>, допустило, в условиях введения в ФИО1 крае режима повышенной готовности, ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), невыполнение противоэпидемических мероприятий, проводимых в целях предупреждения распространения возбудителя короновирусной инфекции (COVID-19), обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, установленных пунктом 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, в нарушение ст.11, ч.1,3 ст. 29, ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно, не обеспечив в помещениях указанных магазинов «Монетка» использование оборудования по обеззараживанию воздуха, что было выявлено 07.12.2020г. в период времени с 10ч. 15м. по 12ч.05м.

В судебное заседание законный представитель ООО «Элемент-Трейд» не явился, извещены надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании с протоколом не согласился, вину Общества в совершении вменяемого правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что выход специалистов административного органа в магазины «Монетка» по указанным в протоколе адресам, являлся незаконным, какие-либо документы в адрес Общества о проведении проверки не поступали. Определение о возбуждении административного дела и проведении расследования либо же распоряжение о проведении проверки для возможности осуществления дальнейших процессуальных или проверочных мероприятий, не направлялись. В случае проведения санитарно-эпидемиологического обследования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должен быть вынесен приказ о санитарно-эпидемиологическом обследовании и по окончанию составлен акт, копии которых направляются лицу, у которого в помещении такое обследование проведено. В адрес Общества указанных документов не направлялось. Вынесение руководителем Роспотребнадзора по ФИО1 краю общего приказа или распоряжения о проведении «мониторинга» всех торговых организаций для выезда специалистов Роспотребнадзора на проверку магазинов недостаточно, так как это позволяет произвольно выбирать юридическое лицо и адрес проведения проверки, что несет в себе злоупотребление властью. Для недопущения такой ситуации законодатель предусмотрел строго определенные процедуры для осуществления надзорных мероприятий. Кроме того, при проведении осмотров не участвовали понятые, видеозаписи к протоколам осмотра приложены не были, в адрес Общества не направлялись, ООО «Элемент-Трейд» с ними ознакомлено не было. Кроме того, при исследовании протоколов осмотра также установлено, что представителю юридического лица не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.4, 25.5 КоАП РФ. Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, доказательства, в частности, протокол осмотра являются недопустимыми и не могут быть использованы при вынесении постановления. Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ Общество использует альтернативные меры для снижения микробной обсеменённости воздуха в помещениях, осуществляя регулярное, каждые два часа, проветривание помещений, а также механические приточновытяжные вентиляции обеспечивают подачу воздуха в достаточном количестве. Соответственно установка бактерицидного облучателя в магазине не является обязательной мерой для Общества. Вместе с тем, Обществом были установлены приборы для обеззараживания воздуха и обеспечено их регулярное использование в магазинах. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» считает, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в действиях Общества не доказано. Кроме того, Общество просило применить ст. 2.9 и ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в суде настаивала на привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности, поскольку отсутствие в помещениях магазинов оборудования по обеззараживанию воздуха подтверждается протоколами осмотра и приложенными к ним видеозаписями, которые представлены суду. Общество не заявляло ходатайств об ознакомлении с материалами дела либо о направлении в их адрес видеоматериалов. Проверка административным органом проведена в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, дело возбуждено в результате непосредственного обнаружения фактов нарушения противоэпидемических требований. Наличие рекомендаций Роспотребнадзора об альтернативных мерах профилактики короновирусной инфекции, не освобождает Общество от обязанности исполнять требования п.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", имеющего большую юридическую силу.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 5-рпп (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС ФИО1 края режима функционирования "Повышенная готовность", в связи с угрозой распространения в ФИО1 крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 края введен режим функционирования "Повышенная готовность".

Пунктом 4.1. Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, предусмотрено, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции.

Так, в частности, в соответствии с п.4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации и т.д.

До введения в действие указанных Санитарно-эпидемиологических правил, в п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по ФИО1 краю № от 11.04.2020г. «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» на территории ФИО1 края» и п.2.8. МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20. 3.1. Методических рекомендаций "МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации" утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, также было рекомендовано применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха (бактерицидных облучателей воздуха рецирукляционного типа).

В силу ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий,

- влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об установлении факта невыполнения ООО «Элемент-Трейд» противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно, п.п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", при осуществлении деятельности по розничной продаже товаров в помещениях магазинов «Монетка», расположенных по адресам: <адрес>, а именно, не обеспечено в помещениях указанных магазинов, с постоянным нахождением работников, использование оборудования по обеззараживанию воздуха.

Вина ООО «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.01.2021г. №; протоколами осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ №,№,№,№,№; видеозаписями осмотров помещений; приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО1 краю № от ДД.ММ.ГГГГ о контроле выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями санитарно-противоэпидемических мероприятий, и другими материалами дела.

Действия ООО «Элемент-Трейд» судья квалифицирует по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнении противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Доводы защитника о том, что противоэпидемические мероприятия, неисполнение которых вменено в вину Обществу, не влекут привлечения к административной ответственности, поскольку Обществом принимаются альтернативные меры, рекомендованные Роспотребнадзором, не принимаются судьей в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку в силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ч.3 ст. 39. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из конституционно закрепленного принципа социального характера Российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции РФ). Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Кроме того, доводы защитника о применении альтернативных мер для снижения микробной обсеменённости воздуха в помещениях не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства доказательствами, и опровергаются видеоматериалами, приложенными к протоколам осмотра.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО1 краю в пределах своей компетенции, в рамках контроля за выполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями санитарно-противоэпидемических мероприятий, проводимых в условиях введения в ФИО1 крае режима повышенной готовности, ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), на основании приказа руководителем Роспотребнадзора по ФИО1 краю № от ДД.ММ.ГГГГ, а дело было возбуждено в результате непосредственного обнаружения фактов нарушения требований санитарного законодательства, в соответствии с п.1 ч.1,ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ.

Ссылка защитника на допущенные при проведении осмотра помещений процессуальные нарушения, влекущие признание соответствующего протокола недопустимым по делу доказательством, не принимается судьей, поскольку в соответствии с ч.1,2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, используемых для осуществления предпринимательской деятельности, помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В данном случае осмотры торговых помещений ООО «Элемент-Трейд» проведены правомочными должностными лицами, с использованием видеозаписи техническим средством, реквизиты которого указаны в протоколах осмотра и о применении которых представители Организации были предупреждены под роспись. В таком случае наличие понятых при проведении осмотра не требовалось.

Указанные видеозаписи обозревались в ходе судебного разбирательства, и в совокупности с иными, имеющимися в деле доказательствами, позволили прийти к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

Доводы защитника о не направлении указанных видеоматериалов в адрес лица привлекаемого к административной ответственности, и не ознакомлении с ними, несостоятельны, поскольку в судебном заседании было установлено, что своим правом на ознакомление с материалами дела Общество не воспользовалось и ходатайств о направлении в его адрес видеоматериалов не заявляло.

Доводы защиты о не разъяснении представителям организации при проведении осмотров прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.4, 25.5 КоАП РФ, не принимаются судьей, поскольку на момент проведения осмотров дело об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» возбуждено не было и вопрос о его возбуждении еще не рассматривался, соответственно представители организации, присутствовавшие при осмотрах, не являлись законными представителями лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности которого, предусмотрены ст.25.4, 25.5 КоАП РФ. В то же время, данные иные представители организации не были лишены возможности присутствовать при проведении осмотра и делать свои замечания и дополнения как по ходу его проведения, так и по обстоятельствам, отраженным в протоколах осмотров.

Доказательств принятия ООО «Элемент-Трейд» всех необходимых и достаточных мер для выполнения обязательных для выполнения противоэпидемических мероприятий, суду представлено не было.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и здоровья граждан, отсутствие общественно опасных последствий, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, тот факт, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (сведения в деле отсутствуют), приняло меры по устранению выявленных нарушений, и считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая множественность выявленных нарушений, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ФИО1 краю (Управление Федерального казначейства по ФИО1 краю (Управление Роспотребнадзора по ФИО1 краю), ИНН <***>, КПП 590401001, ГРКЦ ГУ Банка России по ФИО1 краю <адрес>, БИК 045773001, р/с №, ОКТМО 57701000, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в суд: <адрес> каб. 310.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть постановления оглашена 23.03.2021г.

Судья: Т.В. Анищенко