Постановление № 5-49/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 5-49/2025

Дело №

УИД: 52RS0№-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сергач 3 декабря 2025 года

Судья Сергачского межрайонного суда Нижегородской области Мурзаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 29 минут на <адрес>, напротив <адрес>, Сергачского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Lada Granta 219040, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории (обочины) не предоставил преимущества транспортному средству (мотоциклу) SYCMCC, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, водитель мотоцикла SYCMCC Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации. Права понятны, отводов и ходатайств не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает, раскаивается в содеянном. Постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (номер УИН 18№) не оспаривал, штраф оплатил. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

ФИО4 – законный представитель потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой разъяснены права, предусмотренные статьями 25.3, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании пояснила, что ее сыну причинен вред здоровью средней тяжести. На назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивала.

Потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании согласился с позицией законного представителя – ФИО4

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о явке извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшего, потерпевшего, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 29 минут на <адрес>, напротив <адрес>, Сергачского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Lada Granta 219040, государственный регистрационный знак <***>, при выезде с прилегающей территории (обочины) не предоставил преимущества транспортному средству (мотоциклу) SYCMCC, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающегося в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла SYCMCC Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта Княгининского межрайонного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: <данные изъяты>. Установленное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) в соответствии с пунктом 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №172н, поскольку для заживления установленного повреждения требуется срок свыше 21-го дня от момента травмы («Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствий воздействия внешних причин (класс XIX по МКБ-10)»). Имевшийся у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перелом образовался от воздействия тупого предмета, механизм причинения вывиха – удар, сдавление, растяжение. Учитывая факт травмы, вид установленного повреждения и данные, эксперт полагает, что эти повреждения могли образоваться незадолго до момента поступления в лечебное учреждение;

- принимая во внимание вид, локализацию, механизм образования и давность причинения установленных повреждений, эксперт считает, что нельзя исключить возможность возникновения их в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ;

- указанный в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская областная детская клиническая больница» диагноз <данные изъяты>» не подтвержден в ней убедительными объективными данными, в связи с чем во внимание не принят и оставлен без оценки (в соответствии с пунктом 20.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №172н).

Указанные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации; не трудоустроен; холост; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; на инвалидности не находится; ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания судья также учитывает мнение законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО4, которая на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивала.

Вместе с тем, судья не может оставить без внимания обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, учитывая мнение законного представителя потерпевшего, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные данные о личности ФИО1, степени его вины, конкретные обстоятельства по делу, установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» № ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 29 минут на <адрес>, напротив <адрес>, Сергачского муниципального округа Нижегородской области, управляя транспортным средством марки Lada Granta 219040, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра, не уступил дорогу транспортному средству который двигался попутно, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, а также принимая во внимание, что при квалификации действий лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека средней тяжести и по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений, в связи с чем, привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, пунктом 7 части 1 статьи 24.5, статьями 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление исполнять по правилам части 1 и части 5 стать 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД «Сергачский»)

Банк получателя платежа: ОКЦ №1 Волго-Вятского ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, город Нижний Новгород

ИНН: <***>

КПП: 522901001

р/сч: <***> в ОКЦ №1 Волго-Вятского ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, город Нижний Новгород

БИК: 012202102

ОКАТО: 22548000

ОКТМО: 22548000

КБК: 18811601123010001140

УИН: 18810452253370001374

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области (607510, <...>; электронная почта sergachsky.nnov@sudrf.ru; факс <***>).

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Мурзаева