Решение № 12-260/2024 12-9/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-260/2024

Дело № 12-9/2025


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ессентуки 27 января 2025 года

Судья Ессентукского городского суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки ***** от <дата> в отношении ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.<адрес> *****-кз от <дата> «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки от <дата> ***** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 9.<адрес> *****-кз от <дата> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и на нее наложен административный штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> ФИО3 внесла протест, согласно которому, постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки от ***** от 01 <дата> незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 наряду с другими материалами дела явился протокол об административном правонарушении от <дата> *****, составленный по ч,1 ст. 9.4 КоАП РФ и предусматривающий наказание в размере 3000 рублей.

В соответствии с и. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание, что административная комиссия муниципального образования город- курорт Ессентуки привлекая к административной ответственности ФИО2, ухудшило ее положение, поскольку она была привлечена к большему размеру административного наказания, чем было предусмотрено ранее но делу, что указывает на незаконность указанного постановления.

Просила постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки от <дата> ***** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала доводы протеста по основаниям, в нем изложенным и просила протест прокурора удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пом. прокурора <адрес> ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, а ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что <дата> ведущим специалистом управления по экологии, торговле и муниципальному контролю администрации <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ***** в связи с тем, что <дата> в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществляла самовольную торговую деятельности, а именно товарами продовольственной группой товаров (фрукты, ягоды), не имея специализированного разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного Управлением по экологии, торговле и муниципальному контролю администрации <адрес> и ее действия квалифицированы по ч.1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки ***** от <дата> действия ФИО2 переквалифицированы и она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КРФ об АП относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" на ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" ухудшила положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что является грубым нарушением закона и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

При этом суд считает возможным в связи с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации произвести переквалификацию действий ФИО2, поскольку факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата>, фотоснимком, которые соответствуют требованиям закона о допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 N 20-кз.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрены следующие формы торговли: в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 приведенной статьи).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> ведущим специалистом управления по экологии, торговле и муниципальному контролю администрации <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ***** в связи с тем, что <дата> в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществляла самовольную торговую деятельности, а именно товарами продовольственной группой товаров (фрукты, ягоды), не имея специализированного разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного Управлением по экологии, торговле и муниципальному контролю администрации <адрес>.

Данные действия ФИО2 были квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» на основании протокола об административном правонарушении от <дата>, составленного с участием ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд считает возможным переквалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» на ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки ***** от <дата> в отношении ФИО2 ФИО1 - изменить, переквалифицировать совершенное ФИО2 ФИО1 деяние с ч. 2 ст. ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» на ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Протест прокурора удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья ФИО6