Решение № 12-160/2019 12-7/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-160/2019

Дело № 12-7/2020 г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 04 февраля 2020 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Костромской области №59 от 11 октября 2019 года, которым

ФИО1, (,,,) к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Костромской области № 59 от ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить как незаконное и не обоснованное. В обоснование жалобы указал, что в постановлении должностного лица не указана конкретная дата и время совершения административного правонарушения, что является нарушением процессуального законодательства. В качестве доказательств в постановлении по делу об административном правонарушении указаны материалы дела, при этом, они не конкретизированы. В постановлении не приведены его объяснения, в которых он вину в совершении правонарушения не признал, так как на его территории организовано уничтожение биологических отходов в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, он занимается реализацией мясной продукции, в том числе, и голов крупного рогатого скота населению д. Лаврово, и возможно, он реализовал головы с ушными бирками, которые и оказались на свалке. Факт обнаружения ушных бирок не подтверждает его вину, другие доказательства отсутствуют. Он осуществляет утилизацию биологических отходов надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам и основаниям. В дополнении суду пояснил, что боенские отходы крупного рогатого скота на обнаруженную несанкционированную свалку бытовых отходов он не вывозил, отходы утилизирует на находящемся в его пользовании скотомогильнике, в присутствии представителя ветеринарной службы. Указанные отходы могли вывезти на свалку жители д. Лаврово, которые покупают у него субпродукты, в том числе, головы и ноги крупного рогатого скота на корм собакам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 «О ветеринарии» под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Частью 2 статьи 18 названного Закона установлено, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Минсельхозпродом Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469 утверждены Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (далее - Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов), которые являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В силу пункта 1.2 названных Правил биологическими отходами являются:

- трупы животных и птиц, в том числе, лабораторных;

- абортированные и мертворожденные плоды;

-ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах;

- другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на их владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации). Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения. Ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении (пункты 1.8, 2.1 названных Правил).

Согласно материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения начальника Управления Ветеринарии Костромской области №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением информации из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, в связи с образованием свалки биологических отходов по адресу: (,,,), в районе бывшей фермы, в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая, документарная проверка.

По результатам проверки выявлено, что ИП ФИО1 нарушены требования Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом экспертом отдела государственного ветеринарного надзора и контроля Управления ветеринарии (,,,) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в (,,,) мин., в ходе обследования несанкционированной свалки, обнаруженной за деревней (,,,), на свалке обнаружены останки крупного рогатого скота (ноги, внутренние органы, рога, копыта), а также, уши с ушными бирками № и №. Согласно ФГИС «Меркурий» крупный рогатый скот с данными ушными бирками из ООО «(,,,)» направлены на убой ИП ФИО1 по адресу: (,,,)А. После убоя ИП ФИО1 вывез отходы на несанкционированную свалку, нарушив ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1193 № 4979-1 «О ветеринарии», пункт 1.8 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» от 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами, информацией Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды, копиями ветеринарных свидетельств №, №, другими материалами дела.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности о том, что обнаруженные останки скота могли быть выброшены на свалку лицами, которые приобретали у него указанные части животных, несостоятельны и ничем не подтверждаются. Более того, обнаружение останков крупного рогатого скота с признаками первичной обработки и с ушными бирками, подтверждает факт поступления их на несанкционированную свалку непосредственно после забоя и разделывания, до реализации другим лицам.

То обстоятельство, что ФИО1, как следует из представленных документов, регулярно осуществляется уничтожение биологических отходов в соответствии с требованиями законодательства в специально отведенном для этого месте, не опровергает выводов должностного лица о совершении им выявленного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы относительно обоснованности вида и размера назначенного наказания, судья считает необходимым учесть следующее.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, обязательное установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и необходимо соотношение с социальной опасностью деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и его роли в совершении правонарушения, проведения утилизации обнаруженных биологических отходов в соответствии с требованиями законодательства, можно сделать вывод о том, что правонарушение не представляет существенной угрозы общественной безопасности, не нанесло значительного ущерба общественным интересам, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного ФИО1, административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора Костромской области №59 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 10.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов