Приговор № 1-78/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-78/2024

УИД: 25RS0019-01-2024-000332-24

№ 1-78/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 29 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе

судьи Пахоменко Р.А.,

при секретаре Мокие А.В..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Савонова Р.М.,

защитника адвоката Белоусова Е.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, осуществляющего уход за родителем – инвалидом, не работающего, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

копию обвинительного акта получившего18.06.2024 года,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 мая 2024 года в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 45 минут, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроков на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 26 августа 2015 года, вступившего в законную силу 23 сентября 2015 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного около дома <адрес> и начал движение на указанном транспортном средстве по дорогам села Рощино Красноармейского района Приморского края, когда 10 мая 2024 года в 22 часа 45 минут в районе <адрес> края, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДДМО МВД России «Дальнереченский», где при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K» установлено состояние опьянения ФИО1, о чем составлен АКТ 25 АО № 0002739 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2024 года.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает. Данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознаёт.

Защитой ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.2641 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 2641 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 117, 119), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т. 1, л.д. 123).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: в соответствии сп. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей п. «и» ч. 1 ст. 61 – активное способствование расследованию преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание вины, осуществление ухода за родителем -инвалидом.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания, ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить основное наказание в виде обязательных работ. Данное наказание отвечает принципам справедливости, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, также считает не целесообразным назначать основное наказание в виде штрафа.

С учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется.

Судом не установлены обстоятельства для освобождения ФИО1 от назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, а по вступлению в законную силу – отменить.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ предусмотрена конфискация – принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи, копия которого имеется в материалах уголовного дела. Именно этот автомобиль ФИО1 использовал при совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>, подлежит конфискации.

Исключительных обстоятельств, для не применения указанной нормы, судом не установлено.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Белоусову Е.Э. за защиту прав и законных интересов подсудимого, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, находящийся на территории ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» по адресу: ул. Калинина, д. 12, с. Новопокровка, Красноармейского района Приморского края – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 10.05.2024 года; протокол 25 ПО № 0506083 от 10.05.2024, АКТ 25 АО № 0002739 от 10.05.2024 корешок теста от прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, составленный 10.05.2024, копия свидетельства о поверке № С-ГШФ/20-10-2023/289366125 прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, копия постановления мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 26.08.2015 № 5-748/2015-73, хранящиеся в уголовном деле - оставить храниться при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Белоусова Е.Э. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы или представления через Красноармейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения,, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко