Приговор № 1-170/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-170/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 29 июля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюк К.В.,

защитника Абдуллина А.Р. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 12.45 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь на площадке для мусорных контейнеров возле <адрес>, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, для использования в личных целях, путем присвоения найденного из тайника, незаконно приобрел производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,294 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, круп-ного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Там же подсудимый был задержан сотрудниками полиции, которые данное наркотическое средство у него изъяли в свертке из кармана джинс в ходе личного досмотра в период с 13.00 час. до 13.44 час ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал. Суду показал, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, он около мусорных контейнеров возле <адрес> нашел сверток с наркотическим средством, который для личного потребления хранил при себе в кармане джинс. Спустя 10 минут он там же был задержан сотрудниками полиции.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает его виновным в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 (полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>), которые суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около мусорных баков возле <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе дальнейшего личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д.79-84); свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2(понятых), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ при них сот-рудниками полиции был досмотрен подсудимый, у которого из кармана джинс был изъят сверток с веществом, который в дальнейшем при них был упакован (л.д.33-36).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого ФИО1 в ходе личного досмотра в кармане джинс обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является производным наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,294 грамма, которое в установленном порядке осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Факт изъятия у подсудимого наркотического средст-ва подтвержден приложенной к акту фототаблицей (л.д.7-11, 26, 45-46, 54-57),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления (место приобретения наркотического средства) - участок местности около <адрес> (л.д.14-18).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, свидетелей, в т.ч. дан-ные на предварительном следствии, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказатель-ствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбира-тельства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N-метилэфед-рон и его производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Вид и размер наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирро-лидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,294 грамма судом установлен на основании справки и заключения эксперта.

Наличие квалифицирующего признака - в значительном размере, правильно установлено органом расследования с учетом фактических обстоятельств дела, изъятого количества наркотического средства общей массой 0,294 грамма, и исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (для N-метилэфедрона и его производных от 0,2 гр. до 1 гр.).

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается получение их любым способом, что и было осуществлено подсудимым, путем изъятия из тайника (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14).

Действия сотрудников правоохранительных органов при задержании подсу-димого соответствуют требованиям УПК РФ. При проведении осмотра места происшествия, личного досмотра участвовали понятые, в связи с чем, протоколы следственных действий, составленные по данным фактам, равно как протоколы осмотров изъятых в ходе них предметов и веществ, как составленные без нару-шений требований уголовно-процессуального закона и подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами. Они соответствуют требо-ваниям УПК РФ, оснований не доверять их содержанию не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом из объема обвинения исключен излишне вмененный квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значи-тельном размере, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками на месте приобретения наркотического средства (спустя 10 минут), и с указанного времени находился в поле их зрения, т.е. к фактическому владению наркотическим средст-вом не приступал.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. <данные изъяты>. Указанные особенности психики не лишают подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, как относящийся к вышеуказанному преступлению, так и в настоящее время он какого-либо временного психического расстройства не обнару-живал (-ет) и мог (-жет) осознавать фактический характер и общественную опас-ность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принуди-тельных мер медицинского характера не нуждается (л.д.87-89).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказа-тельствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает ФИО1 вменяемым в совершенном преступлении и подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответст-вии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает как явку с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (до проведенного исследования сообщил о факте приобретения наркотического средства) и его активное способствование расследованию преступ-ления (предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, показав место приобретения наркотического средства, а в дальнейшем давал прав-дивые, полные показания, способствующие расследованию), признание вины в судебном заседании и наличие у него заболеваний (F15.1 и др.)

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного прес-тупления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечис-ленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способст-вовать его исправлению.

Назначение более мягких видом наказания не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправ-ления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступ-ления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опас-ности преступления, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответст-венности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине непринятие мер направленных на заглаживание вреда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В частности, суд считает необходимым продолжить хранение вещественного доказательства по делу – наркотического средства, до принятия окончательного процессуального решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (л.д.32).

Так, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении решения, судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Феде-рации от 16 июля 2015 года N1596-О по смыслу взаимосвязанных положений статей 81 и 82 УПК Российской Федерации, не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по дру-гому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В материалах дела имеется постановление дознавателя от 07.06.2024 о вып-лате вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме <данные изъяты>. Кроме того, адвокату Абдуллину А.Р. за участие в судебных заседаниях выплачено вознаграж-дение в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимого. Отказа подсудимого от адвокатов в ходе предварительного расследо-вания и в суде не последовало, все положения закона, связанные с их участием, ему были разъяснены. Подсудимый трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно. В судебном заседании он высказал согласие на оплату данных издержек.

Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев и возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также обязанностей являться в указанный орган на регистрацию и трудиться.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: тампоны и смывы – уничтожить; наркоти-ческое средство хранить в камере хранения ОМВД России по Бирскому району РБ до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек <данные изъяты><данные изъяты>, выплаченных в виде вознаграж-дений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок хода-тайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апел-ляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его инте-ресы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так-же вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознаком-лении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Хакимов Р.Р.