Приговор № 1-34/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело №1-34/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2020 года р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Белькова К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области помощника прокурора Щекиной Е.А.,

подсудимого М.Р.А.,

защитника- адвоката Колмаер Е.М. представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, Тамбовской

области, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по

адресу: <адрес>

<адрес>, образование среднее специальное,

военнообязанного, неженатого, индивидуальный

предприниматель, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Р.А., совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

4 июня 2020 года около 11 часов, М.Р.А., находился у себя дома по адресу: <адрес>, в это время у него возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы дуб.

С целью незаконной рубки древесины, М.Р.А., около 13 часов пришел в лесной массив на участке местности, расположенном в 4 километрах северо-восточнее д. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о незаконном характере своих действий, М.Р.А., не имея соответствующих разрешительных документов на рубку лесных насаждений, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (статей 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года) определил деревья, которые подлежат незаконной рубке и бензопилой принесенной с собой, совершил незаконную рубку лесных насаждений, то есть полное отделение деревьев от корней, путем спиливания 8 сырорастущих деревьев породы дуб, которые в последующим распилил на столбы в количестве 20 штук и подготовил к вывозу.

В продолжение своего преступного умысла, 5 июня 2020 года около 11 часов, М.Р.А., совместно с К.В.И., неосведомленным о его преступных намерениях, приехал на принадлежащем К.В.И., автомобиле марки «Лада» модель «212140» государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № в тот же лесной массив на участке местности, расположенный в 4 километрах северо-восточнее д. <адрес>, погрузил в прицеп, приготовленный им столбы в количестве 20 штук из деревьев породы дуб, и отвезли на территорию домовладения К.В.Б. по адресу: <адрес>, для дальнейшего использования.

В результате преступных действий, М.Р.А. произвел незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы дуб общим объемом 1.44 м (куб), чем причинил администрации <адрес> ущерб в крупном размере на сумму 125 246 рублей, в соответствии с пунктом 5 приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Подсудимый М.Р.А. с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Колмаер Е.М. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому М.Р.А. и с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что условия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено своевременно.

Действия подсудимого М.Р.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому М.Р.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым определить подсудимому М.Р.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, применив условное осуждение согласно ст.73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания осужденному правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное, семейное положение подсудимого М.Р.А., обстоятельства дела дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ к подсудимому не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности которое относится к категории средней тяжести и совокупности данных о личности М.Р.А. суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на М.Р.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в период испытательного срока два раза каждый месяц.

Меру пресечения М.Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве в течение 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Бельков К.Е.