Приговор № 1-260/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-260/2023

№ 1-260/2023

33RS0011-01-2023-002105-54


Приговор

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретарях Пысиной О.Ю., Алекаевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Гудкова В.Д., Пн,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елисовой Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

осужденного <дата> Угличским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на 12 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. <дата> ФИО1 вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у неопределённого круга лиц, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные телефоны граждан, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы, вышеуказанную помощь, неустановленное лицо посредством использования информационно - телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» должно было сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО1, после чего последний по указанным адресам должен был выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее ФИО1, полученные от обманутых граждан денежные средства должен был вносить на неустановленные номера банковских карт, предварительно оставив себе не менее 10% от денежных средств, полученных от данных граждан.

<дата>, в утреннее время суток, осуществляя задуманное, действуя по указанию неустановленного лица, в общих с ним корыстных интересах, ФИО1 прибыл в <адрес>. <дата> в дневное время суток, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, используя абонентские номера <данные изъяты> осуществило исходящие звонки Потерпевший №1, находящейся в указанное время по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. В этот же день, в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров, неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее внучки дорожно-транспортном происшествии. Затем неустановленное лицо убедило Потерпевший №1 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 170 000 рублей и, с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания ее внучкой уголовной ответственности за, якобы, совершенное ею преступление, передать их водителю, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленное лицо, в продолжении своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» отправило последнему адрес местонахождения Потерпевший №1, а именно: <адрес>, откуда ему необходимо забрать денежные средства. <дата>, в дневное время суток, не позднее 15 часов 58 минут, ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя в общих преступных корыстных интересах с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль, проследовал к дому <№>, расположенному по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №1 ему пояснила, что денежные средства ему переданы не будут, пока ФИО1 не предоставит документ, удостоверяющий личность. После чего ФИО1, не получив денежные средства, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 выполнил все действия, направленные на хищение денежных средств обманным путем, в составе группы лиц по предварительному сговору, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 отказалась от передачи денежных средств ФИО1

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО1 и неустановленного лица потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.

2. <дата> ФИО1 вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные телефоны граждан, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы, вышеуказанную помощь, неустановленное лицо посредством использования информационно - телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» должно было сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО1, после чего последний по указанным адресам должен был выезжать и забирать у граждан денежные средства. Далее ФИО1, полученные от обманутых граждан денежные средства должен был перечислять на номера банковских карт указанных неустановленным лицом, предварительно оставив себе не менее 10% от денежных средств, полученных от данных граждан.

<дата>, в утреннее время суток, осуществляя задуманное, действуя по указанию неустановленного лица, в общих с ним корыстных интересах, ФИО1 прибыл в <адрес>. <дата>, в вечернее время суток, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, используя абонентские номера <данные изъяты> осуществило исходящие звонки Потерпевший №2, находящейся в указанное время по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В этот же день, в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковым не являясь, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее дочери дорожно-транспортном происшествии. Затем неустановленное лицо убедило Потерпевший №2 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 90 000 рублей и, с целью оказания материальной помощи пострадавшим в указанном дорожно-транспортном происшествии лицам, а также с целью избежания ее дочерью уголовной ответственности за, якобы, совершенное ею преступление, передать их водителю, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленное лицо, в продолжении своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО1, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно -телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» отправило последнему адрес местонахождения Потерпевший №2, а именно: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, откуда ему необходимо было забрать денежные средства.

<дата>, в вечернее время суток, не позднее 19 часов 30 минут ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя в общих преступных корыстных интересах с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль, проследовал к дому 11, расположенному по вышеуказанному адресу. Далее, Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение относительно намерений неустановленного лица, передала ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе денежные средства Потерпевший №2 скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №2 в указанном размере.

После этого, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом ФИО1, проследовал <дата> в <адрес>, где используя установленную на ранее приобретенном мобильном телефоне программу для осуществления бесконтактных платежей, перевел денежные средства в сумме 74 400 рублей на неустановленные банковские счета, оставив при этом 9 000 рублей себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО1 и неустановленного лица потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Елисова Е.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственные обвинители и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1), покушение на мошенничество, то есть покушение ан хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по представлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (в размере 30000 рублей).

Показания, данные ФИО1 <дата> (<данные изъяты> при допросе в качестве свидетеля, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа по каждому преступлению суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, имеет высшее образование и постоянное место работы, где получает доход, иждивенцев не имеет.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления приговора Угличского районного суда <адрес><дата>, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание размер дохода ФИО1, а также предоставленную рассрочку уплаты штрафа по приговору Угличского районного суда <адрес><дата>, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Угличского районного суда <адрес><дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Предоставить Кт рассрочку уплаты штрафа на 12 месяцев с уплатой ежемесячных выплат равными частями в размере по 20000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 332901001, банк получателя: отделение Владимир /УФК по <адрес>, БИК 011708377, р/с 03<№>, корреспондентский счет: 40<№>, ОКТМО 17725000, КБК 18<№>, УИН 18<№>. Назначение платежа: штраф по уголовному делу <№> в отношении ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру <данные изъяты>, выписку ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру <данные изъяты> выписку ООО «<данные изъяты>» с данными о поездках пассажира с абонентским номером <№>, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящийся на хранении в СО ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Шестопалов