Приговор № 1-363/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-363/2017дело № 1-363/2017 г. именем Российской Федерации г. Казань 19 сентября 2017 года Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галишникова К.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сальмушева Т.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гумеровой К.Н., а также потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, подвозил Б. на вышеуказанной автомашине, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ высадил ее около <адрес>. При этом последняя, выходя из автомашины ФИО2, оставила в салоне принадлежащий ей смартфон марки «<данные изъяты>», после чего ФИО3 продолжил передвигаться на вышеуказанной автомашине по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на парковке кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в салоне своего автомобиля обнаружил оставленный смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Б.,., однако зная, что обнаруженное имущество ему не принадлежит и имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, каких-либо активных действий для возврата обнаруженного им имущества не предпринял, с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, с флеш-картой MicroSD объемом 32 Gb стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой, на счету которой денежных средств не имелось, не представляющей материальной ценности, всего на сумму 13 000 рублей, принадлежащие Б.., которые она ранее оставила в автомобиле ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб для потерпевшей с учетом значения и ценности похищенного, наличия на иждивении троих малолетних детей, является значительным. При назначении вида и меры наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, другие данные о его личности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, отсутствие ущерба вследствие возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ. В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ, мера пресечения, избранная в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья Галишников К.И. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галишников К.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-363/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-363/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-363/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-363/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-363/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-363/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-363/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |