Приговор № 1-71/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-71/2023

<данные изъяты>

1-71/2023

24RS0027-01-2023-000366-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 8 августа 2023 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Краснова С.В., представившего ордер № от 08.08.2023, удостоверение № от 28.02.2013,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого 8.04.2004 Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 226 УК РФ по совокупности с преступлением, судимость за которое погашена) к 14 годам лишения свободы, освобожден 17.11.2017 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Г С.А., причинившие физическую боль при следующих обстоятельствах:

ФИО2 11.09.2022 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес> коридореея Г С.А., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком левой руки в область лица справа Г С.А., от которых она испытала физическую боль, причинив своими действиями Г С.А. телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы справа, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008г., раздел 2, пункт 9),.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил данные в ходе дознания показания в качестве подозреваемого.

Помимо признания вины самим подсудимым в судебном заседании его вина в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого ( л,д. 91-94), согласно которых 11 сентября 2022 года в вечернее время употреблял спиртное, около 23 часов 11.09.2022 в квартире, где они проживают, между ним и Г С.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого в коридоре квартиры он, не сдержав эмоций, т.к. разозлился на Г С.А., нанес ей два удара левой рукой (не помнит, кулаком или ладонью) в область лица справа. В этот момент в коридор вышел пасынок И., который вмешался в их конфликт. От его действий у Г С.А. на лице, в области правого глаза появился кровоподтек. Буквально через день они со Г С.А. поговорили, он извинился перед ней, и они помирились. Он очень сожалеет, что так поступил. В настоящее время они продолжают проживать совместно, больше таких конфликтов между ними нет;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, данными в ходе дознания (л.д. 67-69), согласно которых она проживает с сожителем ФИО2, сыном от предыдущего брака Г.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 11 сентября 2022 года в вечернее время указанного дня к ним приходили гости, с которыми они выпили спиртных напитков. После того как гости ушли, около 23 часов между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого в коридоре квартиры ФИО2, который стоял напротив неё, нанес ей около двух ударов (не больше) кулаком руки в область лица справа (ближе к глазу), от которых она испытала физическую боль. В этот момент в коридор вышел её сын И., который заплакал, вмешался в их конфликт, после чего ФИО2 ушел из квартиры, а она позвонила в отделение полиции и сообщила о случившемся, и по приезду сотрудников полиции она с ними проехала в отделение, где написала заявление о привлечении к ответственности ФИО2 От ударов в области правого глаза у нее образовался кровоподтек. ФИО2 домой вернулся через день, она с ним поговорила, он неоднократно извинился перед ней, и они с Колпаковым помирились и продолжают проживать совместно;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Г.И.Н. (л.д. 80-83), согласно которых он проживает с мамой Г С.А. и отчимом ФИО2 Осенью 2022 года, точную дату не помнит, он, мама и отчим находились дома. В ночное время он находился в своей комнате, но он еще не спал, он услышал, что в коридоре квартиры мама ругается с Колпаковым. Он испугался за маму и вышел в коридор квартиры, где увидел, мама с отчимом стоят в коридоре и отчим нанес маме один удар рукой в область лица. Он подошел к ним, спросил отчима: «Что ты делаешь?», и попросил не ругаться. На этом всё прекратилось, после чего отчим ушел из квартиры, а мама вызвала сотрудников полиции, он с мамой ездил в больницу;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Н.А. ( л.д. 84-85), согласно которых он работает в должности <данные изъяты> КГБУЗ «Кежемская РБ», 12 сентября 2022 года он находился в приемном покое КГБУЗ «Кежемской РБ» в качестве дежурного <данные изъяты>, в 00 часов 50 минут в приёмный покой КГБУЗ «Кежемская РБ» сотрудниками полиции была доставлена гр. Г С.А. с жалобами на головную боль, головокружение, наличие гематомы в правой орбитальной области. При осмотре Г С.А., у последней были зафиксированы следующие телесные повреждения: в параорбитальной области справа имелась подкожная гематома неправильной формы, размером 6,0 см х 5,0 см, синюшной окраски, при пальпации умеренная болезненность. Со слов Г С.А., избил сожитель, других обстоятельств не указывала.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Кежемскому району Л.Е.Е. об обнаружении признаков состава преступления от 14 апреля 2023г., согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК (л.д. 8);

- заявлением Г С.А. от 12 сентября 2022г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 11.09.2022г. около 23 часов нанес ей удары в область головы, боль испытала (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2023г. с фототаблицей, проведенного с участием Г С.А., в ходе которого осмотрена квартира №, расположенная в <адрес>, где зафиксирована обстановка на момент проведения осмотра (л.д. 13-19;

- копией приговора Кежемского районного суда Красноярского края от 08.04.2004, согласно которого ФИО2 осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.226, ч.1 ст.105 УК РФ (л.д. 105-106);

- заключением эксперта № от 13 февраля 2023г., согласно которому у Г С.А. на момент осмотра 12.09.2022 имелось телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы справа, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт: 9). Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения согласно представленным медицинским документам не позднее 12 сентября 2022 00 часов 50 минут (л.д. 42-43);

- заключением эксперта № от 12 мая 2023г., согласно которому у Г С.А. имелось телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы справа, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт: 9). Данное телесное повреждение могло быть причинено от не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения согласно представленным медицинским документам не позднее 12 сентября 2022г. 00 часов 50 минут (л.д. 50-52).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого, потерпевшей и свидетелей.

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Показания потерпевшей в судебном заседании о том, что ФИО2 нганес ей только один удар в лицо суд расценивает как желание потерпевшей уменьшить ответственность ФИО2, поскольку потерпевшая пояснила, что она с Колпаковым примирились, проживают совместно и она сожалеет, что обратилась в полицию. Вместе с тем, оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным в ходе дознания суд не усматривает, так как показания потерпевшей соответствуют написанному ею 12.09.2022 года заявлению в ОП о привлечении ФИО2 к ответственности, показаниям самого ФИО2 и материалам дела.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключения эксперта № от 19.05.2023 (л.д. 58-61) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Указанные особенности личности при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве по данному уголовному делу; давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается.

С учетом указанного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого, а именно того что подсудимый работает, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого: его возраст; то что работает, имеет постоянное место жительства; по месту работы характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принесение подсудимым извинений потерпевшей и достиг6нутое с ней примирение; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждения совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного наказания согласно ст. 49 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Обязательство о явке ФИО3 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Михайлова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 октября 2023 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 08 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

Исключить указание о назначении ФИО2 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием о применении при назначении ФИО2 наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Муниципального образования г. Кодинска Красноярского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность – является в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному данным органом.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.