Решение № 2-1949/2019 2-1949/2019~М-1213/2019 М-1213/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1949/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/19 по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере *** рублей, утраты товарной стоимости в сумме 33 630 рублей, расходов на оценку в размере *** рублей, расходов на оказание юридических услуг *** руб., уплаченной суммы государственной пошлины *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что является собственником транспортного средства - автомобиля NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак №..., VIN № №.... дата вышеуказанное транспортное средство было передано в пользование ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дата. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3, автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Как следует из заказ-наряда № №... от дата, а также квитанции к ПКО № №... от дата ООО «ГЭМБЛ», стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак №..., VIN № №... составила *** рублей. Согласно экспертного заключения № 0500-К/19 от 15.02.2019г. ООО СБД «Эскорт», величина утраты товарной стоимости составила *** рублей. дата истица обратилась к ответчику с претензией, которая до настоящего времени, оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** рублей, утрату товарной стоимости в сумме *** рублей, расходы по оплате оценки причиненного вреда *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.02.2019г., заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду причину неявки, возражения относительно исковых требований суду не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ИП ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак №..., VIN № №..., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №... от дата.

дата вышеуказанное транспортное средство было передано в пользование ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3, автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Вину в причинении ущерба ответчик не оспаривал, в подверждении факта вины написал расписку об обязании компенсировать причиненные в результате ДТП убытки. Как следует из заказ-наряда № №... от дата, а также квитанции к ПКО № №... от дата ООО «ГЭМБЛ», стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак №..., VIN № №... составила *** рублей. Согласно экспертного заключения № №... от дата. ООО СБД «Эскорт», величина утраты товарной стоимости составила *** рублей. За составление указанного заключения истцом были понесены расходы на сумму *** рублей, что подтверждается договором № №... на оказание услуг по экспертизе от дата и платежным поручением № №... от дата.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что дата истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако требования остались без удовлетворения. Иного материалы дела не содержат, суду не представлены.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Как указал в п. 3 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-п по делу о проверке конституционности статьи 15 пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.А., Б. и других: к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 и взыскании в ее пользу стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рублей, утраты товарной стоимости в сумме *** рублей, а также убытков в размере *** рублей, связанных с оценкой причиненного вреда.

Учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата и распиской к договору от дата, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, и степени участия представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей, утрату товарной стоимости в сумме *** рублей, расходы на оценку в размере *** рублей, расходов на оказание юридических услуг *** рублей, уплаченную сумму государственной пошлины *** рублей, а всего ***

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2019г.

Судья: /подпись/ И.В. Рапидова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***